| 中文摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 引言 | 第12-20页 |
| 一、写作背景 | 第12-13页 |
| 二、综述范围 | 第13-18页 |
| 三、选题的意义 | 第18-19页 |
| 四、研究方法 | 第19-20页 |
| 第一章 从传统公约到《鹿特丹规则》 | 第20-40页 |
| 第一节 传统公约的产生与缺陷 | 第20-30页 |
| 一、《海牙规则》 | 第20-25页 |
| 二、《海牙-维斯比规则》 | 第25-27页 |
| 三、《汉堡规则》 | 第27-30页 |
| 第二节 《鹿特丹规则》的产生与未来 | 第30-40页 |
| 一、立法背景 | 第30-31页 |
| 二、立法过程及会议成果 | 第31-36页 |
| 三、公约的未来 | 第36-40页 |
| 第二章 承运人义务制度 | 第40-70页 |
| 第一节 适航义务 | 第40-50页 |
| 一、“适航义务”的发展历程 | 第40-44页 |
| 二、《鹿特丹规则》适航义务的内容 | 第44-47页 |
| 三、《鹿特丹规则》适航义务的影响 | 第47-50页 |
| 第二节 管货义务 | 第50-57页 |
| 一、传统公约管货义务的规定 | 第50-53页 |
| 二、《鹿特丹规则》管货义务的修改 | 第53-54页 |
| 三、《鹿特丹规则》管货义务之评价 | 第54-57页 |
| 第三节 签发单证的义务 | 第57-63页 |
| 一、签发单证的对象探讨 | 第58-59页 |
| 二、电子运输记录 | 第59-62页 |
| 三、评价 | 第62-63页 |
| 第四节 交付货物的义务 | 第63-70页 |
| 一、《鹿特丹规则》与传统公约之比较 | 第63-64页 |
| 二、《鹿特丹规则》货物交付规则之先进性 | 第64-68页 |
| 三、《鹿特丹规则》货物交付规则之不足 | 第68-70页 |
| 第三章 《鹿特丹规则》承运人责任制度 | 第70-118页 |
| 第一节 责任基础 | 第70-85页 |
| 一、归责原则 | 第71-75页 |
| 二、不同公约的归责原则 | 第75-78页 |
| 三、除外风险 | 第78-79页 |
| 四、举证责任 | 第79-83页 |
| 五、对《鹿特丹规则》责任基础的总结 | 第83-85页 |
| 第二节 责任期间 | 第85-89页 |
| 一、承运人“责任期间”解析 | 第85页 |
| 二、《鹿特丹规则》与传统公约中的责任期间之比较 | 第85-88页 |
| 三、对《鹿特丹规则》“门到门”责任期间的评价 | 第88-89页 |
| 第三节 责任限制 | 第89-99页 |
| 一、责任限制基本分析 | 第89-92页 |
| 二、现行国际公约关于责任限制规定之缺陷 | 第92-94页 |
| 三、《鹿特丹规则》责任限制及其不足 | 第94-99页 |
| 第四节 免责事由 | 第99-111页 |
| 一、承运人的免责事项 | 第99-107页 |
| 二、承运人的受雇人、代理人的免责事项 | 第107-111页 |
| 第五节 迟延交付之责任 | 第111-118页 |
| 一、《鹿特丹规则》与传统公约关于迟延交付的规定 | 第111-112页 |
| 二、迟延交付的成因 | 第112-113页 |
| 三、迟延交付的认定标准 | 第113-114页 |
| 四、迟延交付的责任承担 | 第114-118页 |
| 第四章 《鹿特丹规则》承运人特殊制度 | 第118-141页 |
| 第一节 承运主体制度 | 第118-124页 |
| 一、承运人的识别问题 | 第118-119页 |
| 二、海运履约方制度的创设 | 第119-123页 |
| 三、海运履约方制度的评价 | 第123-124页 |
| 第二节 批量合同制度 | 第124-130页 |
| 一、批量合同制度的引入 | 第124-125页 |
| 二、批量合同内容对公约强制性规定的背离 | 第125-127页 |
| 三、对批量合同内容背离公约之限制 | 第127-129页 |
| 四、评价 | 第129-130页 |
| 第三节 货物控制权制度 | 第130-134页 |
| 一、《鹿特丹规则》引入货物控制权的缘由 | 第130-131页 |
| 二、货物控制权的几个问题 | 第131-134页 |
| 三、对货物控制权制度的评价 | 第134页 |
| 第四节 无单放货制度 | 第134-141页 |
| 一、无单放货制度设计的背景 | 第135-138页 |
| 二、《鹿特丹规则》无单放货之规定 | 第138-139页 |
| 三、对无单放货制度的评价 | 第139-141页 |
| 第五章 世界主要航运大国对《鹿特丹规则》的态度 | 第141-159页 |
| 第一节 美国 | 第141-149页 |
| 一、美国国内法对《鹿特丹规则》的影响 | 第142-145页 |
| 二、《鹿特丹规则》对美国的影响 | 第145-148页 |
| 三、《鹿特丹规则》在美国的未来 | 第148-149页 |
| 第二节 欧盟主要国家 | 第149-156页 |
| 一、英国 | 第149-152页 |
| 二、德国 | 第152-155页 |
| 三、法国 | 第155-156页 |
| 第三节 日本 | 第156-159页 |
| 一、实务派不积极 | 第156-157页 |
| 二、应付式的建议 | 第157页 |
| 三、对日本态度的分析与评价 | 第157-159页 |
| 第六章 《鹿特丹规则》承运人制度对中国的影响 | 第159-178页 |
| 第一节 《鹿特丹规则》承运人制度对我国法律制度的影响 | 第159-167页 |
| 一、对提单制度的影响 | 第159-160页 |
| 二、对承运人义务制度的影响 | 第160-162页 |
| 三、对承运人责任制度的影响 | 第162-164页 |
| 四、对无单放货制度的影响 | 第164-165页 |
| 五、对海上保险法律制度的影响 | 第165-167页 |
| 第二节 中国对《鹿特丹规则》的扬弃 | 第167-178页 |
| 一、国内对待《鹿特丹规则》的几种态度 | 第168-169页 |
| 二、《鹿特丹规则》在中国的未来 | 第169-178页 |
| 结语 | 第178-180页 |
| 附录 | 第180-216页 |
| 参考文献 | 第216-227页 |
| 后记 | 第227-228页 |