论我国知识产权法院的模式选择
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 1 引言 | 第7-13页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第7-9页 |
| 1.1.1 本文的研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.2 研究的理论意义 | 第8页 |
| 1.1.3 研究的现实意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究状况 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 论文的研究内容及写作方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 论文的研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 论文的写作方法 | 第12页 |
| 1.4 论文的基本框架及创新点 | 第12-13页 |
| 1.4.1 论文的基本框架 | 第12页 |
| 1.4.2 论文的创新点 | 第12-13页 |
| 2 知识产权法院模式概述 | 第13-17页 |
| 2.1 设立知识产权法院的意义 | 第13-15页 |
| 2.1.1 有利于加强对知识产权的保护 | 第13-14页 |
| 2.1.2 更好地适应国际趋势 | 第14-15页 |
| 2.2 知识产权法院模式的选择问题 | 第15-17页 |
| 2.2.1 知识产权法院模式分类 | 第15-16页 |
| 2.2.2 知识产权法院模式比较 | 第16-17页 |
| 3 我国知识产权法院的模式及存在的问题 | 第17-23页 |
| 3.1 我国知识产权法院的模式 | 第17-20页 |
| 3.1.1 我国的知识产权法院 | 第17-19页 |
| 3.1.2 我国知识产权法院的模式 | 第19-20页 |
| 3.2 我国知识产权法院模式存在的问题 | 第20-23页 |
| 3.2.1 审理案件的压力大 | 第20-21页 |
| 3.2.2 审理案件的人员配置有待优化 | 第21页 |
| 3.2.3 案件审判效率有待提高 | 第21-23页 |
| 4 域外知识产权法院模式比较研究 | 第23-31页 |
| 4.1 德国联邦专利法院 | 第23-24页 |
| 4.2 日本知识产权高等法院 | 第24-25页 |
| 4.3 美国联邦巡回上诉法院 | 第25-27页 |
| 4.4 英国专利法院 | 第27-28页 |
| 4.5 韩国专利法院 | 第28-29页 |
| 4.6 泰国中央知识产权及国际贸易法院 | 第29-30页 |
| 4.7 小结 | 第30-31页 |
| 5 我国知识产权法院模式的改进 | 第31-39页 |
| 5.1 我国知识产权法院模式的影响因素 | 第31-34页 |
| 5.1.1 我国的具体情况 | 第31-32页 |
| 5.1.2 案件受理范围及审级 | 第32-33页 |
| 5.1.3 现有的行政确权制度 | 第33-34页 |
| 5.2 我国知识产权法院模式改进的一些建议 | 第34-39页 |
| 5.2.1 我国知识产权法院的分布及案件管辖问题 | 第34-36页 |
| 5.2.2 我国知识产权法院的人员配备 | 第36-39页 |
| 6 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
