中国环境公益诉讼原告资格研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 导论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究目的 | 第11页 |
| 1.3 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第11-12页 |
| 1.3.2 实践意义 | 第12页 |
| 1.4 国内外研究动态及评析 | 第12-17页 |
| 1.4.1 国外研究动态 | 第12-14页 |
| 1.4.2 国内研究动态 | 第14-17页 |
| 1.4.3 国内外研究动态评析 | 第17页 |
| 1.5 研究思路和方法 | 第17-18页 |
| 1.5.1 研究思路 | 第17页 |
| 1.5.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.6 创新点 | 第18-19页 |
| 第二章 环境公益诉讼原告资格基本理论 | 第19-26页 |
| 2.1 环境公益诉讼含义、分类 | 第19-20页 |
| 2.1.1 环境公益诉讼含义 | 第19页 |
| 2.1.2 环境公益诉讼分类 | 第19-20页 |
| 2.2 环境公益诉讼原告资格含义、特征、成立要件 | 第20-22页 |
| 2.2.1 环境公益诉讼原告资格含义 | 第20页 |
| 2.2.2 环境公益诉讼原告资格特征 | 第20-21页 |
| 2.2.3 环境公益诉讼原告资格成立要件 | 第21-22页 |
| 2.3 环境公益诉讼原告资格理论基础 | 第22-26页 |
| 2.3.1 环境权理论 | 第22页 |
| 2.3.2 公共信托理论 | 第22-23页 |
| 2.3.3 私人检察总长理论 | 第23-24页 |
| 2.3.4 诉权理论 | 第24-26页 |
| 第三章 中国环境公益诉讼原告资格现状与问题 | 第26-32页 |
| 3.1 中国环境公益诉讼原告资格现状 | 第26-29页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第26-27页 |
| 3.1.2 司法现状 | 第27-29页 |
| 3.2 中国环境公益诉讼原告资格问题 | 第29-32页 |
| 3.2.1 原告资格标准模糊 | 第29页 |
| 3.2.2 公益诉讼原告范围窄 | 第29-30页 |
| 3.2.3 各原告起诉顺序冲突问题 | 第30-32页 |
| 第四章 国外环境公益诉讼原告资格实践及启示 | 第32-37页 |
| 4.1 国外环境公益诉讼原告资格实践 | 第32-35页 |
| 4.1.1 美国环境公益诉讼原告资格实践 | 第32页 |
| 4.1.2 英国环境公益诉讼原告资格实践 | 第32-33页 |
| 4.1.3 德国环境公益诉讼原告资格实践 | 第33-34页 |
| 4.1.4 日本环境公益诉讼原告资格实践 | 第34-35页 |
| 4.2 国外环境公益诉讼原告资格启示 | 第35-37页 |
| 4.2.1 确立环境立法体系 | 第35-36页 |
| 4.2.2 因时制宜确立原告资格标准 | 第36页 |
| 4.2.3 公益诉讼原告范围广泛 | 第36-37页 |
| 第五章 完善中国环境公益诉讼原告资格的构想 | 第37-43页 |
| 5.1 明确原告资格标准 | 第37页 |
| 5.2 实现原告范围多元化 | 第37-41页 |
| 5.2.1 赋予公民个人原告资格 | 第38-39页 |
| 5.2.2 明确行政机关原告资格 | 第39-40页 |
| 5.2.3 正视环保社会组织原告资格 | 第40-41页 |
| 5.2.4 检察机关原告资格合理性 | 第41页 |
| 5.3 明晰各原告起诉顺序 | 第41-43页 |
| 5.3.1 私权主体优先公权主体 | 第41页 |
| 5.3.2 同类主体间的优先顺序 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 作者简介 | 第47页 |
