| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 研究的背景及研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究的现状及简要评述 | 第12-14页 |
| 1.2.1 研究的现状 | 第12页 |
| 1.2.2 简要评述 | 第12-14页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第14-15页 |
| 2 我国治安调解制度与实践概况 | 第15-21页 |
| 2.1 现阶段我国纠纷的处理现状 | 第15-16页 |
| 2.1.1 现阶段矛盾纠纷处理的主要方式 | 第15页 |
| 2.1.2 现阶段我国社会治理中纠纷处理的困境 | 第15-16页 |
| 2.2 治安调解在社会治理过程中的产生及发展 | 第16-17页 |
| 2.3 治安调解的类型及适用范围 | 第17-19页 |
| 2.4 治安调解在社会治理中的地位和作用 | 第19-21页 |
| 3 河姆渡派出所治安调解的主要实践经验 | 第21-27页 |
| 3.1 河姆渡派出所的背景及现状 | 第21-23页 |
| 3.2 派出所治安调解概况分析 | 第23-25页 |
| 3.2.1 常见的派出所治安调解纠纷类型 | 第23页 |
| 3.2.2 派出所治安调解及其所处环境的变化趋势 | 第23-25页 |
| 3.3 河姆渡派出所不断尝试中获得的经验 | 第25-27页 |
| 3.3.1 源头预防和减少纠纷 | 第25-26页 |
| 3.3.2 严格调解范围和程序 | 第26页 |
| 3.3.3 组建专职化解纠纷小组 | 第26页 |
| 3.3.4 确保执法程序规范 | 第26页 |
| 3.3.5 保持社区民警相对稳定 | 第26-27页 |
| 4 现阶段我国治安调解存在的问题 | 第27-31页 |
| 4.1 从法制角度看存在的问题 | 第27-28页 |
| 4.1.1 缺乏治安调解可操作性 | 第27页 |
| 4.1.2 缺少基本调解原则 | 第27页 |
| 4.1.3 缺少相对规范程序 | 第27页 |
| 4.1.4 缺乏明确法律效力 | 第27-28页 |
| 4.1.5 缺失调解救济制度 | 第28页 |
| 4.2 从社会治理角度看存在的问题 | 第28页 |
| 4.2.1 派出所对矛盾纠纷必须来者不拒 | 第28页 |
| 4.2.2 110 报警系统将社会矛盾导流至基层派出所 | 第28页 |
| 4.2.3 治安调解的快速高效导致更多的矛盾涌向派出所 | 第28页 |
| 4.3 从实际工作角度看存在的问题 | 第28-31页 |
| 4.3.1 治安调解的纠纷较为复杂多样 | 第28-29页 |
| 4.3.2 调解过程缺少规范化措施 | 第29页 |
| 4.3.3 反复调解引起办案超期 | 第29页 |
| 4.3.4 无考核绩效标准 | 第29-31页 |
| 5 完善治安调解的对策 | 第31-37页 |
| 5.1 从法律健全角度来完善 | 第31-34页 |
| 5.1.1 确立指导治安调解工作的基本原则 | 第31页 |
| 5.1.2 明确治安调解的案件范围和标准 | 第31-32页 |
| 5.1.3 设定简捷、高效的正当调解程序 | 第32-33页 |
| 5.1.4 治安调解的效力及救济制度法定 | 第33-34页 |
| 5.2 从社会治理角度来完善 | 第34-36页 |
| 5.2.1 允许民间调解机构的成立，建立多元纠纷处理方式 | 第34页 |
| 5.2.2 各职能部门各司其职，不再是公安一家独大 | 第34-35页 |
| 5.2.3 允许各类调解与治安调解有效衔接 | 第35-36页 |
| 5.3 对实际工作过程中不足之处的完善 | 第36-37页 |
| 5.3.1 建立严格的考核标准 | 第36页 |
| 5.3.2 保持社区民警相对稳定 | 第36页 |
| 5.3.3 组建专职化解纠纷小组 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
