| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 一 绪论 | 第10-14页 |
| 1 选题背景和意义 | 第10-11页 |
| 2 文献综述 | 第11-12页 |
| 2.1 国内研究 | 第11页 |
| 2.2 国外研究 | 第11-12页 |
| 2.3 综合分析 | 第12页 |
| 3 研究内容 | 第12-14页 |
| 二 互联网金融法治监管的基础理论 | 第14-20页 |
| 2.1 互联网金融发展的表现及动力 | 第14-15页 |
| 2.1.1 互联网金融发展的表现 | 第14页 |
| 2.1.2 互联网金融发展的动力 | 第14-15页 |
| 2.2 互联网金融的界定 | 第15-17页 |
| 2.3 互联网金融的分类 | 第17-20页 |
| 三 互联网金融的法律风险 | 第20-28页 |
| 3.1 互联网金融法律风险的提出 | 第20-22页 |
| 3.1.1 互联网金融风险的概述 | 第20页 |
| 3.1.2 互联网金融法律风险研究的必要性 | 第20-22页 |
| 3.1.3 互联网金融法律风险的研究窘况 | 第22页 |
| 3.2 具体业态下互联网金融法律风险的主要表现 | 第22-28页 |
| 3.2.1 众筹的法律风险 | 第22-23页 |
| 3.2.2 P2P的法律风险 | 第23-24页 |
| 3.2.3 第三方支付的法律风险 | 第24-28页 |
| 四 互联网金融法治监管的框架及问题 | 第28-34页 |
| 4.1 互联网金融法治监管的框架 | 第28-31页 |
| 4.1.1 监管主体 | 第28-29页 |
| 4.1.2 监管方式 | 第29-30页 |
| 4.1.3 监管内容 | 第30-31页 |
| 4.2 互联网金融法治监管的问题 | 第31-34页 |
| 4.2.1 监管主体缺陷 | 第31-32页 |
| 4.2.2 监管方式混乱 | 第32页 |
| 4.2.3 监管内容不完善 | 第32-34页 |
| 五 国外互联网金融法治监管的经验与启示 | 第34-38页 |
| 5.1 国外互联网金融法治监管的经验 | 第34-35页 |
| 5.1.1 美国——职权明晰 | 第34页 |
| 5.1.2 德国——稳中有变 | 第34-35页 |
| 5.1.3 新加坡——有益尝试 | 第35页 |
| 5.2 国外互联网金融法治监管的启示 | 第35-38页 |
| 5.2.1 纳入法治框架完善立法 | 第35-36页 |
| 5.2.2 入法方式各有不同 | 第36页 |
| 5.2.3 明确互联网金融活动的界定标准 | 第36-38页 |
| 六 互联网金融法治监管原则与机制构建 | 第38-44页 |
| 6.1 互联网金融法治监管原则设计 | 第38-41页 |
| 6.1.1 原则设计的前提 | 第38-39页 |
| 6.1.2 具体的原则设计 | 第39-41页 |
| 6.2 互联网金融法治监管机制的构建 | 第41-44页 |
| 6.2.1 制定《互联网金融监管法》 | 第41-42页 |
| 6.2.2 完善互联网金融监管的行业标准和配套的规章制度 | 第42页 |
| 6.2.3 修订有关互联网金融监管方面的法律法规 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第50页 |