| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 前言 | 第7-10页 |
| 第一章 境外警察出庭作证制度的理论与实践 | 第10-16页 |
| 第一节 英美法系相关国家制度考察 | 第10-11页 |
| 第二节 大陆法系相关国家(地区)制度考察 | 第11-13页 |
| 第三节 警察出庭作证制度产生的背景 | 第13-16页 |
| 一、程序公正的理念 | 第13页 |
| 二、“大证人”观念 | 第13-14页 |
| 三、直接言词原则或者排除传闻证据规则 | 第14页 |
| 四、控辩双方平等质证权利 | 第14-16页 |
| 第二章 警察出庭作证制度的基本特点 | 第16-20页 |
| 第一节 与普通证人比较 | 第16-18页 |
| 一、警察证人作证的公务性 | 第16页 |
| 二、警察证人作证的事后性 | 第16-17页 |
| 三、内容侧重于对程序性事实的证明 | 第17页 |
| 四、目的具有追诉犯罪的倾向性 | 第17-18页 |
| 第二节 与英美法系的专家证人比较 | 第18-20页 |
| 一、专门知识、专业技能的差异 | 第18-19页 |
| 二、警察证人具有不可替代性 | 第19页 |
| 三、作证程序上的差别 | 第19-20页 |
| 第三章 警察出庭作证制度的正当性分析 | 第20-29页 |
| 第一节 警察出庭作证的价值合理性 | 第21-24页 |
| 一、警察作证的实体价值 | 第21-22页 |
| 二、警察作证的程序价值 | 第22-24页 |
| 第二节 警察出庭作证的合法性 | 第24-27页 |
| 一、诉讼体制基础 | 第24-25页 |
| 二、传闻证据排除规则或直接言词原则 | 第25-26页 |
| 三、非法证据排除规则 | 第26-27页 |
| 第三节 警察出庭作证符合诉讼规律 | 第27-29页 |
| 第四章 我国建立侦查人员出庭作证制度的现实意义与困难 | 第29-40页 |
| 第一节 侦查人员出庭作证的必要性 | 第29-31页 |
| 一、诉讼构造重构趋势的需要 | 第29页 |
| 二、发现案件真实的需要 | 第29-30页 |
| 三、实现程序公正的需要 | 第30-31页 |
| 四、提高诉讼效率的需要 | 第31页 |
| 第二节 我国侦查人员出庭作证的现实困难与障碍 | 第31-37页 |
| 一、传统法律文化的影响 | 第31-33页 |
| 二、诉讼结构的制约 | 第33-34页 |
| 三、立法的缺陷 | 第34-35页 |
| 四、证据制度的不完善 | 第35-37页 |
| 第三节 我国侦查人员出庭作证的可行性 | 第37-40页 |
| 一、观念上的可行性 | 第37页 |
| 二、事实上的可行性 | 第37-38页 |
| 三、法理上的可行性 | 第38-40页 |
| 第五章 建立我国侦查人员出庭作证制度的初步构想 | 第40-51页 |
| 第一节 履行作证义务的侦查人员的身份及其诉讼地位 | 第40-42页 |
| 一、作证侦查人员的身份界定 | 第40-41页 |
| 二、出庭作证侦查人员的诉讼地位 | 第41-42页 |
| 第二节 侦查人员出庭作证的案件范围及其度的把握 | 第42-43页 |
| 第三节 侦查人员出庭作证的内容 | 第43-46页 |
| 一、实体法事实 | 第44页 |
| 二、程序法事实 | 第44页 |
| 三、不同职责的侦查人员作证内容的具体分析 | 第44-46页 |
| 第四节 侦查人员作证的例外情形及出庭形式 | 第46-47页 |
| 一、规定侦查人员出庭作证的豁免内容 | 第46页 |
| 二、明确侦查人员作证例外情形的出庭形式 | 第46-47页 |
| 第五节 建立相关的制度保障配套措施 | 第47-51页 |
| 一、侦查人员素质的提高 | 第47页 |
| 二、规定侦查人员违反作证义务的法律后果 | 第47-48页 |
| 三、财政上的有力保障 | 第48-49页 |
| 四、人身安全保障措施 | 第49-50页 |
| 五、职务保障措施，增加相应的警力编制 | 第50-51页 |
| 结束语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |