| 引言 | 第1-10页 |
| 第一章 诱惑侦查概述 | 第10-17页 |
| 一、诱惑侦查的产生 | 第10页 |
| 二、诱惑侦查的含义 | 第10-12页 |
| 三、诱惑侦查与相关概念的关系 | 第12-14页 |
| (一) 诱惑侦查与秘密侦查 | 第12-13页 |
| (二) 诱惑侦查与卧底侦查 | 第13页 |
| (三) 诱惑侦查与警察陷阱 | 第13-14页 |
| 四、诱惑侦查的分类 | 第14-17页 |
| (一) 犯意诱发型诱惑侦查 | 第14页 |
| (二) 机会提供型诱惑侦查 | 第14-15页 |
| (三) 两种不同诱惑侦查手段的区别 | 第15-17页 |
| 第二章 有关规制诱惑侦查法律制度的比较法研究 | 第17-36页 |
| 一、美国的“陷阱之法理” | 第17-19页 |
| (一) 1864年Board of Commissioners v.Backus案—美国最早涉及陷阱的案件 | 第17页 |
| (二) 1932年 Sorrells v.United States 案-“陷阱抗辩”(entrapment defense)的首次确立 | 第17-18页 |
| (三) 1958年 Sherman v. United States 提供毒品案—“陷阱之法理”(law of entrapment)形成的标志 | 第18页 |
| (四) 1973年 United States v. Russell案与1978年United States v.Twigg 制造毒品案— 正当程序抗辩及诱惑侦查立法规制的逐渐形成 | 第18-19页 |
| 二、英国诱惑侦查制度的规定 | 第19-24页 |
| (一) 概述 | 第19-20页 |
| (二) 英国对诱惑侦查的一般性规定 | 第20-22页 |
| (三) 英国诱惑侦查法律规制的发展 | 第22-24页 |
| 三、澳大利亚与加拿大诱惑侦查制度的规定及其比较 | 第24-30页 |
| (一) 澳大利亚及加拿大对诱惑侦查的不同态度 | 第24-26页 |
| (二) 澳大利亚法院对待诱惑侦查案件的态度:避免和中立 | 第26-28页 |
| (三) 加拿大法院对警察陷阱的态度:明确的界限及广泛的豁免 | 第28-30页 |
| 四、欧洲大陆国家对诱惑侦查的态度—“诱惑者(agent provoeateur)之法理” | 第30-32页 |
| (一) 概述 | 第30-31页 |
| (二) 德国与法国关于诱惑侦查的立法 | 第31页 |
| (三) “诱惑者之法理” | 第31-32页 |
| 五、日本关于诱惑侦查的法律制度 | 第32-34页 |
| (一) 日本诱惑侦查制度的产生及其形成 | 第32-33页 |
| (二) 日本法院在司法实践中对待诱惑侦查的态度 | 第33-34页 |
| 六、诱惑侦查在各国立法与实践中的共同特点 | 第34-36页 |
| (一) 诱惑侦查的适用原则和程序 | 第34页 |
| (二) 诱惑侦查的适用范围 | 第34-35页 |
| (三) 关于诱惑侦查的适用对象及证明标准 | 第35页 |
| (四) 诱惑侦查的法律后果 | 第35-36页 |
| 第三章 警察陷阱若干问题研究 | 第36-46页 |
| 一、警察陷阱的认定标准 | 第36-41页 |
| (一) 主观标准说:被告犯罪倾向证明 | 第36页 |
| (二) 客观标准说:警察行为合理性证明 | 第36-37页 |
| (三) 认定标准的争论 | 第37页 |
| (四) 美国法官认定警察陷阱的逻辑推理 | 第37-40页 |
| (五) 加拿大法院的认定标准 | 第40-41页 |
| 二、警察陷阱的证据及证明责任 | 第41-44页 |
| (一) 警察陷阱的证据 | 第41-42页 |
| (二) 警察陷阱的证明责任 | 第42-44页 |
| 三、有关警察陷阱辩护的争论 | 第44-46页 |
| 第四章 诱惑侦查的尴尬境地 | 第46-53页 |
| 一、从民主社会警察权的视角来理解诱惑侦查 | 第46页 |
| 二、诱惑侦查与相关法律概念的关系 | 第46-51页 |
| (一) 诱惑侦查与程序正义 | 第46-48页 |
| (二) 诱惑侦查与人权保障 | 第48页 |
| (三) 诱惑侦查与非法证据排除 | 第48-49页 |
| (四) 诱惑侦查与罪刑法定原则 | 第49-50页 |
| (五) 诱惑侦查与侦查权的被动性 | 第50-51页 |
| 三、诱惑侦查在司法实践中有被滥用的趋势 | 第51页 |
| 四、诱惑侦查的存废之争 | 第51-53页 |
| 第五章 建立我国的诱惑侦查法律制度 | 第53-63页 |
| 一、诱惑侦查在我国的现状及我国建立诱惑侦查制度的必要性 | 第53页 |
| 二、建立我国规制诱惑侦查制度的设想 | 第53-56页 |
| (一) 立法规制 | 第53-54页 |
| (二) 司法监督 | 第54-55页 |
| (三) 行政机关内部的监督 | 第55-56页 |
| 三、建立我国诱惑侦查的适用规则 | 第56-58页 |
| (一) 诱惑侦查的适用原则 | 第56页 |
| (二) 诱惑侦查适用的主体 | 第56页 |
| (三) 诱惑侦查的适用范围 | 第56-57页 |
| (四) 诱惑侦查的适用对象 | 第57页 |
| (五) 诱惑侦查的适用限度 | 第57页 |
| (六) 诱惑侦查的批准程序 | 第57-58页 |
| 四、明确规定诱惑侦查案件中各方的责任 | 第58-61页 |
| (一) 侦查机关及其线人的责任 | 第58-59页 |
| (二) 被诱惑者的责任 | 第59-61页 |
| 五、对被诱惑者的救济措施 | 第61-63页 |
| (一) 确立被诱惑者实体上的辩护理由 | 第61页 |
| (二) 对被诱惑者的程序性的救济措施:终止诉讼、非法证据排除 | 第61-62页 |
| (三) 制定更加合理的国家赔偿机制 | 第62-63页 |
| 结论 | 第63-64页 |
| 参考书目 | 第64-67页 |
| 后记 | 第67页 |
