| 引言 | 第1-10页 |
| 一、我国现行拆迁裁决存在的主要问题 | 第10-18页 |
| (一) 裁决现状产生的原因 | 第10-12页 |
| 1、历史原因 | 第10-11页 |
| 2、利益原因 | 第11-12页 |
| 3、立法原因 | 第12页 |
| (二) 裁决体制存在的主要问题和弊端 | 第12-18页 |
| 1、未能保证裁决机构的独立地位 | 第12-14页 |
| 2、程序上未提供给当事人充分公开的博弈平台 | 第14-15页 |
| 3、拆迁裁决在实践中没有最大限度地维护实体公正 | 第15-18页 |
| 二、国外公用征收裁决的主要模式 | 第18-26页 |
| (一) 介绍七国裁决模式的主要内容 | 第18-21页 |
| (二) 比较行政裁决与司法裁决的优劣 | 第21-26页 |
| 1、裁决效率上，行政裁决要明显高于司法裁决 | 第21-22页 |
| 2. 裁决公开性上，法院裁决过程的公开程度明显强于行政裁决 | 第22-23页 |
| 3、在专业技术能力上，行政系统裁判员的专业技术水平常常超过普通法院的法官 | 第23-26页 |
| 三、我国引进司法化裁决模式的必要性和可行性 | 第26-33页 |
| (一) 选择模式的前提条件 | 第26-27页 |
| 1、符合裁决机构的独立性要求 | 第26页 |
| 2、符合中国国情 | 第26-27页 |
| 3、符合宪政理念 | 第27页 |
| (二) 中国具体国情分析 | 第27-30页 |
| 1、人情传统是困扰中国法治建设的长期问题 | 第27-28页 |
| 2、政府权力体制内部运行情况难以保证行政裁决的相对独立性 | 第28-29页 |
| 3、法院和法官的司法能力尚难以承担拆迁裁决重任 | 第29-30页 |
| (三) 过渡期的打算 | 第30-33页 |
| 四、司法化的具体路径设计 | 第33-39页 |
| (一) 法国、比利时公用征收司法机构设置情况比较 | 第33-34页 |
| (二) 我国法院设置改革的理论观点分析 | 第34-37页 |
| (三) 我国应当跨区设置公用征收司法机构 | 第37-39页 |
| 五、加速程序分层问题 | 第39-52页 |
| (一) 引进一般裁决程序之分析 | 第39-41页 |
| (二) 国外加速程序规定 | 第41-44页 |
| (三) 中国先予执行弊端 | 第44-45页 |
| (四) 公共利益分层探析 | 第45-50页 |
| (五) 引进两套加速程序之思考 | 第50-52页 |
| 六、结束语 | 第52-53页 |
| 参考书目与文献 | 第53-55页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
| 中文详细摘要 | 第57-59页 |
