行政行为效力论
| 导言 | 第1-17页 |
| 一、 行政行为效力研究述评 | 第11-12页 |
| 二、 研究行政行为效力的意义 | 第12-13页 |
| 三、 本文的研究思路与基本框架 | 第13-17页 |
| 第一章 行政行为效力概论 | 第17-46页 |
| 第一节 行政行为概念重构 | 第17-25页 |
| 一、 问题的重新提出 | 第17-18页 |
| 二、 域外相关学说之回顾 | 第18-19页 |
| 三、 国内通说之困境与挑战 | 第19-22页 |
| 四、 重构行政行为概念之设想 | 第22-25页 |
| 五、 结语 | 第25页 |
| 第二节 行政行为效力界说 | 第25-34页 |
| 一、 行政行为效力若干定义评析 | 第25-28页 |
| 二、 行政行为效力定义要素分析 | 第28-29页 |
| 三、 行政行为效力的法律特征 | 第29-31页 |
| 四、 行政行为效力的基本类型 | 第31-33页 |
| 五、 行政行为效力与相邻概念的区别 | 第33-34页 |
| 第三节 行政行为效力的本原 | 第34-40页 |
| 一、 行政行为效力本原释义 | 第34-35页 |
| 二、 相关认识之评析 | 第35-36页 |
| 三、 行政的公共性是行政行为效力的本原 | 第36-40页 |
| 第四节 行政行为效力的功能分析 | 第40-46页 |
| 一、 行政行为效力的功能目标 | 第41-44页 |
| 二、 行政行为效力的现实影响 | 第44-46页 |
| 第二章 行政行为效力的内容 | 第46-85页 |
| 第一节 行政行为效力内容既有理论概览 | 第46-52页 |
| 一、 外国学者的观点 | 第46页 |
| 二、 我国台湾地区学者的观点 | 第46-47页 |
| 三、 大陆学者的基本观点 | 第47-49页 |
| 四、 对既有理论的基本评价 | 第49-51页 |
| 五、 本文的基本观点 | 第51-52页 |
| 第二节 行政行为的公定力 | 第52-69页 |
| 一、 公定力的概念界定 | 第52-54页 |
| 二、 公定力存在的社会基础 | 第54-56页 |
| 三、 公定力理论的历史沿革 | 第56-57页 |
| 四、 公定力存在的理论基础 | 第57-61页 |
| 五、 公定力的发生条件 | 第61-63页 |
| 六、 公定力的具体要求 | 第63-68页 |
| 七、 公定力支持的法律原则和制度 | 第68-69页 |
| 第三节 行政行为的不可变更力 | 第69-76页 |
| 一、 不可变更力的理论争鸣 | 第69-72页 |
| 二、 不可变更力的概念界定 | 第72-74页 |
| 三、 不可变更力的理论依据 | 第74-75页 |
| 四、 不可变更力的基本特征 | 第75-76页 |
| 第四节 行政行为的执行力 | 第76-82页 |
| 一、 执行力的概念界定 | 第76-79页 |
| 二、 执行力存在的理论依据 | 第79-80页 |
| 三、 执行力的基本特征 | 第80-82页 |
| 第五节 行政行为的不可争力 | 第82-85页 |
| 一、 不可争力的概念界定 | 第82页 |
| 二、 不可争力存在的理论依据 | 第82-83页 |
| 三、 不可争力的例外情形 | 第83-85页 |
| 第三章 行政行为效力的形态 | 第85-110页 |
| 第一节 行政行为的无效 | 第85-99页 |
| 一、 行政行为无效的概念界定 | 第85-87页 |
| 二、 行政行为无效存在的理论基础 | 第87-89页 |
| 三、 行政行为无效的原因 | 第89-91页 |
| 四、 行政行为无效的法律后果 | 第91-93页 |
| 五、 行政行为无效的个案分析 | 第93-95页 |
| 六、 建立我国行政行为无效制度的构想 | 第95-99页 |
| 第二节 行政行为的生效和有效 | 第99-105页 |
| 一、 行政行为的生效 | 第99-103页 |
| 二、 行政行为的有效 | 第103-105页 |
| 第三节 行政行为失效 | 第105-108页 |
| 一、 行政行为失效的概念界定 | 第105-106页 |
| 二、 行政行为失效的两种形式 | 第106-108页 |
| 第四节 行政行为的其他效力形态 | 第108-110页 |
| 一、 行政行为效力的中止 | 第108-109页 |
| 二、 行政行为效力的恢复 | 第109-110页 |
| 第四章 行政行为效力的司法评判 | 第110-133页 |
| 第一节 行政案件起诉与行政行为效力 | 第110-118页 |
| 一、 起诉对行政行为效力的影响 | 第110-112页 |
| 二、 起诉不停止执行“废除论”评析 | 第112-114页 |
| 三、 日、德相关立法规定之比较 | 第114-117页 |
| 四、 行政诉讼法第四十四条完善之建议 | 第117-118页 |
| 第二节 行政案件审理与行政行为效力 | 第118-125页 |
| 一、 问题的提出 | 第118-119页 |
| 二、 被告改变被诉行政行为之利弊分析 | 第119-122页 |
| 三、 现行立法规定之评述与修正 | 第122-125页 |
| 第三节 行政案件判决与行政行为效力 | 第125-133页 |
| 一、 判决对行政行为效力的影响 | 第125-128页 |
| 二、 现行立法规定的评析及其完善 | 第128-133页 |
| 第五章 行政行为效力的实现保障 | 第133-152页 |
| 第一节 行政行为效力实践存在的问题及其原因 | 第133-139页 |
| 一、 行政行为效力实践存在的问题 | 第133-136页 |
| 二、 行政行为效力存在问题的原因分析 | 第136-139页 |
| 第二节 保障行政行为效力实现的对策 | 第139-152页 |
| 一、 重构现行行政强制执行体制 | 第139-144页 |
| 二、 完善有关行政行为效力的立法 | 第144-150页 |
| 三、 保障行政行为效力实现的其他对策 | 第150-152页 |
| 参考文献 | 第152-156页 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 | 第156-157页 |
| 后记 | 第157页 |
