| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、案情简介 | 第13-15页 |
| (一) 基本案情 | 第13页 |
| (二) 争议焦点及原因 | 第13-15页 |
| 1. 筒底壁层结构是否是专利的必要技术特征 | 第13-14页 |
| 2. 被控侵权产品筒管部分在水泥无机胶凝材料中夹有一层玻璃纤维布是否属于与专利相应技术特征的等同特征 | 第14-15页 |
| 二、等同原则的基础理论 | 第15-19页 |
| (一) 等同原则的比较研究 | 第15-18页 |
| 1. 美国等同原则的认定标准 | 第15-16页 |
| 2. 德国的等同原则认定标准 | 第16页 |
| 3. 日本的等同原则认定标准 | 第16-17页 |
| 4. 结论 | 第17-18页 |
| (二) 等同原则与禁止反悔原则的关系 | 第18-19页 |
| 三、改劣发明的比较研究 | 第19-24页 |
| (一) 美国的观点 | 第20页 |
| (二) 英国的观点 | 第20-21页 |
| (三) 我国实务界的态度 | 第21-22页 |
| (四) 笔者的观点 | 第22-24页 |
| 四、等同原则在本案中的应用 | 第24-29页 |
| 五、本案引发的再思考 | 第29-31页 |
| (一) 申请文件的撰写 | 第29-31页 |
| 1. 说明书部分 | 第29-30页 |
| 2. 权利要求书部分 | 第30-31页 |
| (二) 法院的判决 | 第31页 |
| 六、对现行专利侵权判断方法的反思及制度设计 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35页 |