| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 第一章 股东派生诉讼的历史沿革 | 第12-18页 |
| 第一节 股东派生诉讼的内涵、产生与发展 | 第12-15页 |
| 一、股东派生诉讼的内涵 | 第12-13页 |
| 二、股东派生诉讼的产生与发展 | 第13-15页 |
| 第二节 我国股东派生诉讼制度评析 | 第15-18页 |
| 第二章 股东派生诉权的行使阻却 | 第18-37页 |
| 第一节 《公司法》自身的制度性阻却 | 第18-30页 |
| 一、诉讼主体的资格与地位规范不明确 | 第18-23页 |
| 二、诉讼程序规范不健全 | 第23-30页 |
| 第二节 股东自身的阻却因素 | 第30-34页 |
| 一、股东行使诉权的意识淡薄 | 第30-32页 |
| 二、股东参与诉讼的实力薄弱 | 第32-33页 |
| 三、股东合作诉讼的积极性不高 | 第33-34页 |
| 第三节 诉权行使的其它阻却因素 | 第34-37页 |
| 一、原、被告信息不对称 | 第34-35页 |
| 二、行政干预与司法不公 | 第35-37页 |
| 第三章 美、英、德、日等国的派生诉讼制度及其借鉴意义 | 第37-52页 |
| 第一节 美、英股东派生诉讼制度及其借鉴意义 | 第37-45页 |
| 一、美国的股东派生诉讼制度 | 第37-40页 |
| 二、英国的股东派生诉讼制度 | 第40-42页 |
| 三、美英股东派生诉讼制度对我国的借鉴意义 | 第42-45页 |
| 第二节 德国股东派生诉讼制度及其借鉴意义 | 第45-48页 |
| 一、德国的股东派生诉讼制度 | 第45-47页 |
| 二、德国股东派生诉讼制度对我国的借鉴意义 | 第47-48页 |
| 第三节 日本股东派生诉制度及其借鉴意义 | 第48-52页 |
| 一、日本的股东派生诉讼制度 | 第48-50页 |
| 二、日本股东派生诉讼制度对我国的借鉴意义 | 第50-52页 |
| 第四章 股东派生诉权行使阻却的法律救济 | 第52-64页 |
| 第一节 立法救济 | 第52-60页 |
| 一、合理分配诉讼费用的承担 | 第52-54页 |
| 二、明确派生诉讼主体的资格 | 第54-56页 |
| 三、健全派生诉讼的法律程序 | 第56-59页 |
| 四、完善公司的信息公示和查询制度 | 第59-60页 |
| 第二节 司法救济 | 第60-64页 |
| 一、强化法院相应的调查取证权 | 第60-61页 |
| 二、确保法院排除干预、公正审判 | 第61-62页 |
| 三、建立法院协调股东合作诉讼的机制 | 第62-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-68页 |
| 致谢 | 第68-69页 |
| 个人简历 | 第69页 |
| 发表的学术论文 | 第69页 |