| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 导论 | 第10-20页 |
| 一、研究缘起与意义 | 第10-12页 |
| (一) 研究缘起 | 第10-12页 |
| (二) 研究意义 | 第12页 |
| 二、研究进路与方法 | 第12-16页 |
| (一) 研究进路 | 第12-15页 |
| (二) 研究方法 | 第15-16页 |
| 三、研究现状与特点 | 第16-17页 |
| (一) 研究现状 | 第16-17页 |
| (二) 研究特点 | 第17页 |
| 四、研究创新与不足 | 第17-20页 |
| (一) 研究创新 | 第17-18页 |
| (二) 研究不足 | 第18-20页 |
| 第一章: 法律及其负面的“系统论”观察 | 第20-74页 |
| 一、“系统论”的基本概念:“系统-环境”区分 | 第21-30页 |
| 二、法律的“系统论”观察:发现“正式刑事司法”的系统特性 | 第30-61页 |
| (一) 有关法律的结构区分:“自我关联”(self-reference) | 第33-45页 |
| (二) 有关法律的运作区分:“自我沟通”(self-communication) | 第45-57页 |
| (三) 有关法律的外部区分:“系统-个人”分化 | 第57-61页 |
| 三、法律负面的“系统论”观察:发现“恢复性司法”的理论定位 | 第61-74页 |
| 第二章: “恢复性司法”与“正式刑事司法”之间关系的“系统论”观察 | 第74-142页 |
| 一、“恢复性司法”对“正式刑事司法”的批判 | 第75-101页 |
| (一) 反对“自我关联”:稳定预期抑或满足需求 | 第76-86页 |
| (二) 反对“自我沟通”:适用法律抑或解决冲突 | 第86-94页 |
| (三) 反对“系统-个人”分化:惩罚犯罪抑或修复关系 | 第94-101页 |
| 二、对“批判”的批判:刑事司法对“恢复性司法”的排斥 | 第101-119页 |
| (一) 满足需求:产生不确定性 | 第102-110页 |
| (二) 解决冲突:增加无序性 | 第110-116页 |
| (三) 修复关系:有限适用性 | 第116-119页 |
| 三、对“批判的批判”的再批判:社会与刑事司法对“恢复性司法”的呼唤 | 第119-142页 |
| (一) 社会对“恢复性司法”的呼唤 | 第120-130页 |
| (二) 刑事司法对“恢复性司法”的呼唤 | 第130-142页 |
| 第三章: “恢复性司法”的合法化框架 | 第142-186页 |
| 一、“恢复性司法”的“修正模式” | 第143-148页 |
| 二、“恢复性司法”的“转处模式” | 第148-182页 |
| (一) 制度前提:寻找“正式刑事司法”的例外操作 | 第149-162页 |
| (二) 制度配套:控制“恢复性司法”的弥散特性 | 第162-169页 |
| (三) 制度框架:“民主商谈”与“伦理教化”的实现 | 第169-178页 |
| (四) 制度特征:“协商程序”的公共性与“修复措施”的惩罚性 | 第178-179页 |
| (五) 对我国现存“刑事和解”制度的反思 | 第179-182页 |
| 三、有关“青少年罪错”的特别程序 | 第182-186页 |
| 结语 | 第186-188页 |
| 参考文献 | 第188-191页 |
