| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 导语 | 第7页 |
| 一、问题的提出 | 第7-15页 |
| 1.1 从案例谈起 | 第7-9页 |
| 1.1.1 案情介绍 | 第7-8页 |
| 1.1.2 案件审理情况 | 第8页 |
| 1.1.3 案件分析 | 第8-9页 |
| 1.1.4 案件提出的问题 | 第9页 |
| 1.2 立法解读 | 第9-12页 |
| 1.2.1 我国诉前证据保全制度的立法变迁 | 第9-10页 |
| 1.2.2 立法现状 | 第10-12页 |
| 1.3 问题梳理 | 第12-15页 |
| 1.3.1 诉前证据保全的申请问题 | 第13-14页 |
| 1.3.2 诉前证据保全申请的担保问题 | 第14页 |
| 1.3.3 诉前证据保全申请的审查问题 | 第14-15页 |
| 1.3.4 诉前证据保全解除和救济的问题 | 第15页 |
| 二、知识产权诉前证据保全制度概述 | 第15-19页 |
| 2.1 知识产权诉讼概述 | 第15-17页 |
| 2.1.1 知识产权诉讼内涵 | 第15-16页 |
| 2.1.2 知识产权诉讼的特殊性 | 第16-17页 |
| 2.2 诉前证据保全制度概述 | 第17-19页 |
| 2.2.1 证据保全的内涵 | 第17页 |
| 2.2.2 证据保全的功能 | 第17页 |
| 2.2.3 诉前证据保全与相近概念辨析 | 第17-19页 |
| 三、考察域外立法 | 第19-26页 |
| 3.1 英美法系关于知识产权诉前证据保全的相关规定 | 第19-21页 |
| 3.1.1 美国“笔录证言制度” | 第19-20页 |
| 3.1.2 英国“皮勒禁令制度” | 第20-21页 |
| 3.2 大陆法系关于知识产权诉讼证据保全的相关规定 | 第21-26页 |
| 3.2.1 德国“独立的诉讼程序” | 第21-23页 |
| 3.2.2 日本“特殊的诉前证据收集方法” | 第23-24页 |
| 3.2.3 台湾地区“系统的证据保全程序” | 第24-26页 |
| 四、知识产权诉前证据保全制度的完善 | 第26-30页 |
| 4.1 诉前证据保全制度立法上的完善 | 第26-29页 |
| 4.1.1 健全知识产权诉前证据保全制度的法律规定体系 | 第26页 |
| 4.1.2 扩大知识产权诉前证据保全的申请人范围 | 第26页 |
| 4.1.3 完善人民法院对知识产权诉前证据保全申请的审查标准 | 第26-27页 |
| 4.1.4 完善申请知识产权诉前证据保全担保的规定 | 第27-28页 |
| 4.1.5 对于“参照诉前保全”的反思与改革 | 第28-29页 |
| 4.2 诉前证据保全制度司法实务中的完善 | 第29-30页 |
| 4.2.1 细化诉前证据保全的申请 | 第29页 |
| 4.2.2 强化诉前证据保全不当的救济 | 第29页 |
| 4.2.3 加强律师对于知识产权诉前证据保全的推动力 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第34页 |
