我国行政处罚的困境与解决对策
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究的目的和意义 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究的目的 | 第11页 |
| 1.3.2 研究的意义 | 第11-12页 |
| 1.4 研究内容和研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 2 我国行政处罚概述 | 第13-20页 |
| 2.1 行政处罚的概念及特征 | 第13-15页 |
| 2.1.1 主要观点及其分歧 | 第13-14页 |
| 2.1.2 行政处罚概念界定及特征 | 第14-15页 |
| 2.2 我国行政处罚的相关法律依据 | 第15-17页 |
| 2.2.1 国家法律、法规 | 第15-16页 |
| 2.2.2 地方性法规、规章 | 第16-17页 |
| 2.3 我国行政处罚在实践中的运作情况 | 第17-19页 |
| 2.3.1 行政处罚法的实施情况 | 第17-19页 |
| 2.3.2 行政处罚在实践中的成就 | 第19页 |
| 2.4 本章小结 | 第19-20页 |
| 3 我国行政处罚的困境 | 第20-29页 |
| 3.1 立法中存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.1.1 行政处罚法相关规定不完善 | 第20页 |
| 3.1.2 其它法律与行政处罚法不一致 | 第20-22页 |
| 3.2 行政处罚在实践中的弊端 | 第22-26页 |
| 3.2.1 处罚效果与立法要求存在差距 | 第22-23页 |
| 3.2.2 在实施中规避行政处罚法的规定 | 第23页 |
| 3.2.3 行政处罚的主体不规范 | 第23-24页 |
| 3.2.4 法定的处罚程序没有得到有效执行 | 第24-25页 |
| 3.2.5 自由裁量权缺乏规范 | 第25-26页 |
| 3.3 监督与责任追究机制乏力 | 第26-27页 |
| 3.3.1 监督制约机制不健全 | 第26-27页 |
| 3.3.2 责任追究机制不完善 | 第27页 |
| 3.4 本章小结 | 第27-29页 |
| 4 其它国家、地区行政处罚方面的经验与借鉴 | 第29-38页 |
| 4.1 其它国家、地区的行政处罚制度概述 | 第29-35页 |
| 4.1.1 德国 | 第29-30页 |
| 4.1.2 日本 | 第30-33页 |
| 4.1.3 港澳台地区 | 第33-35页 |
| 4.2 有利于我国行政处罚的可借鉴之处 | 第35-37页 |
| 4.2.1 立法上的统一、完善 | 第36页 |
| 4.2.2 程序上坚持效率原则 | 第36页 |
| 4.2.3 全面有利的监管机制 | 第36-37页 |
| 4.3 本章小结 | 第37-38页 |
| 5 我国行政处罚困境的解决对策 | 第38-46页 |
| 5.1 完善行政处罚的相关立法 | 第38-39页 |
| 5.1.1 完善《行政处罚法》的相关规定 | 第38页 |
| 5.1.2 协调其它法律与《行政处罚法》的冲突 | 第38-39页 |
| 5.2 强化行政处罚执法规范 | 第39-43页 |
| 5.2.1 推动公正文明执法 | 第39-40页 |
| 5.2.2 加强基层执法人员素质建设 | 第40页 |
| 5.2.3 明确执法主体权限 | 第40-41页 |
| 5.2.4 推进法定处罚程序的执行 | 第41页 |
| 5.2.5 完善行政裁量基准制度 | 第41-43页 |
| 5.3 健全监督与责任追究机制 | 第43-45页 |
| 5.3.1 健全监督制约机制 | 第43-44页 |
| 5.3.2 完善责任追究机制 | 第44-45页 |
| 5.4 本章小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
