致谢 | 第5-6页 |
摘要 | 第6-7页 |
ABSTRACT | 第7-8页 |
1 绪论 | 第12-19页 |
1.1 研究背景与意义 | 第12-16页 |
1.1.1 研究背景 | 第12-15页 |
1.1.2 研究意义 | 第15-16页 |
1.2 研究问题、研究内容与方法 | 第16-17页 |
1.2.1 研究问题与内容 | 第16-17页 |
1.2.2 研究方法 | 第17页 |
1.3 研究技术路线 | 第17-19页 |
2 文献综述 | 第19-31页 |
2.1 工程师能力的相关研究 | 第19-22页 |
2.1.1 高校及工业界对于工程师能力要求的相关研究 | 第19-20页 |
2.1.2 现代工程师计算能力的需求及未来趋势 | 第20-22页 |
2.2 计算方法的相关理论研究 | 第22-25页 |
2.2.1 理论方法 | 第23页 |
2.2.2 实验方法 | 第23-24页 |
2.2.3 计算方法 | 第24页 |
2.2.4 计算方法与理论、实验方法的关系 | 第24-25页 |
2.3 计算思维相关理论研究 | 第25-27页 |
2.3.1 计算思维的概念界定 | 第25页 |
2.3.2 计算思维的特点 | 第25-26页 |
2.3.3 国内学者对于计算思维的理论研究 | 第26-27页 |
2.4 计算能力相关理论研究 | 第27-30页 |
2.4.1 计算能力概念界定 | 第27-28页 |
2.4.2 计算能力构成要素 | 第28-30页 |
2.5 本章小结 | 第30-31页 |
3 国内高校工程人才计算能力培养现状、问题及原因分析 | 第31-58页 |
3.1 国内高校计算能力培养现状 | 第31-42页 |
3.1.1 清华大学机电土化专业课程设置概况 | 第31-36页 |
3.1.2 上海交通大学机电土化专业课程设置概况 | 第36-42页 |
3.2 浙江大学现有课程设置与计算能力培养结合的情况分析 | 第42-55页 |
3.2.1 浙江大学部分工程学科课程设置情况概览 | 第42-46页 |
3.2.2 学生对计算能力认知程度和培养现状满意度实证研究 | 第46-53页 |
3.2.3 浙江大学工科课程设置与计算能力培养结合调研结果 | 第53-55页 |
3.3 问题及原因分析 | 第55-57页 |
3.3.1 我国高校计算能力培养存在的问题 | 第55-56页 |
3.3.2 原因分析 | 第56-57页 |
3.4 本章小结 | 第57-58页 |
4 国外工程人才计算能力培养的案例分析 | 第58-74页 |
4.1 融入课程体系的计算能力培养模式——以麻省理工学院为例 | 第58-64页 |
4.1.1 麻省理工学院工科培养方案总体介绍 | 第58-59页 |
4.1.2 培养特色:设置专门课程,提供丰富选择 | 第59-64页 |
4.2 基于计算能力的欧洲本硕连读培养模式——以亚琛工业大学等校为例 | 第64-69页 |
4.2.1 亚琛工业大学等院校计算工程与科学(CES)培养模式介绍 | 第64-68页 |
4.2.2 培养特色:设立学位,跨学科连贯培养 | 第68-69页 |
4.3 针对计算能力的高级工程人才培养模式——以哈佛大学等校为例 | 第69-73页 |
4.3.1 哈佛大学等院校培养模式介绍 | 第69-72页 |
4.3.2 培养特色:跨学科计算能力培养 | 第72-73页 |
4.4 本章小结 | 第73-74页 |
5 工程人才计算能力培养提升对策 | 第74-84页 |
5.1 创新人才培养理念 | 第74-76页 |
5.1.1 树立计算思维能力培养理念 | 第74-75页 |
5.1.2 强化重基础、重实践、重设计的工程人才培养理念 | 第75页 |
5.1.3 强化工程人才培养国际合作与企业合作理念 | 第75-76页 |
5.2 更新人才培养模式 | 第76-82页 |
5.2.1 在已有培养方案中嵌入计算能力培养模块 | 第76-79页 |
5.2.2 设计跨学科的计算能力培养模式 | 第79-82页 |
5.3 加强人才培养保障 | 第82-84页 |
5.3.1 加强工程教育计算能力培养投入 | 第82-83页 |
5.3.2 加强计算科学基础设施建设 | 第83-84页 |
6 结论与展望 | 第84-87页 |
6.1 研究结论 | 第84-85页 |
6.2 研究创新点 | 第85页 |
6.3 研究不足与展望 | 第85-87页 |
参考文献 | 第87-93页 |
附录 | 第93-94页 |