| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-25页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 意义 | 第13-14页 |
| 1.2 结构形态的含义 | 第14-16页 |
| 1.2.1 力学上的结构形态 | 第15-16页 |
| 1.2.2 几何学上的结构形态 | 第16页 |
| 1.3 结构优化的含义 | 第16-20页 |
| 1.3.1 结构优化设计的数学模型 | 第17-18页 |
| 1.3.2 结构优化设计的方法 | 第18-19页 |
| 1.3.3 结构优化设计的层次 | 第19-20页 |
| 1.4 大跨空间结构选形优化研究现状 | 第20-23页 |
| 1.4.1 国外研究现状 | 第21-22页 |
| 1.4.2 国内研究现状 | 第22-23页 |
| 1.5 本文研究的主要内容 | 第23-25页 |
| 第2章 理论基础 | 第25-37页 |
| 2.1 基于逆吊法的结构选形 | 第25-30页 |
| 2.1.1 逆吊实验法 | 第25-27页 |
| 2.1.2 数值逆吊法 | 第27-28页 |
| 2.1.3 逆吊法的发展及应用 | 第28-30页 |
| 2.2 基于ESO方法的结构选形 | 第30-35页 |
| 2.2.1 ESO方法的基本原理 | 第30-32页 |
| 2.2.2 性能指标PI（Performance index） | 第32-33页 |
| 2.2.3 ESO方法的应变能灵敏度分析 | 第33-34页 |
| 2.2.4 ESO方法的发展及应用 | 第34-35页 |
| 2.3 本章小结 | 第35-37页 |
| 第3章 工程实例选形优化分析 | 第37-50页 |
| 3.1 工程概况 | 第37-38页 |
| 3.2 设计条件 | 第38页 |
| 3.3 下部主体结构楼面荷载 | 第38页 |
| 3.4 下部主体结构——选形优化 | 第38-49页 |
| 3.4.1 逆吊法选形优化分析 | 第39-44页 |
| 3.4.1.1 逆吊法选形优化几个问题讨论 | 第43-44页 |
| 3.4.2 ESO方法选形优化分析 | 第44-49页 |
| 3.4.2.1 最优形态的选取原则 | 第45页 |
| 3.4.2.2 ESO方法的选形结果 | 第45-48页 |
| 3.4.2.3 ESO方法选形优化几个问题讨论 | 第48-49页 |
| 3.5 本章小结 | 第49-50页 |
| 第4章 最优形态的静力计算分析 | 第50-60页 |
| 4.1 SAP2000有限元分析软件介绍 | 第50-51页 |
| 4.2 最优形态结构受力体系的组成和特点 | 第51-53页 |
| 4.2.1 两方案相同之处 ——结构构成 | 第51-52页 |
| 4.2.2 两方案不同之处 | 第52-53页 |
| 4.2.2.1 洞口和拱脚位置的调整 | 第52-53页 |
| 4.2.2.2 拱形式和数量的调整 | 第53页 |
| 4.3 竖向荷载作用下的静力分析 | 第53-59页 |
| 4.3.1 有限元模型的建立 | 第53-54页 |
| 4.3.2 主要荷载组合 | 第54页 |
| 4.3.3 主要计算结果对比 | 第54-59页 |
| 4.4 本章小结 | 第59-60页 |
| 第5章 最优形态的动力特性分析 | 第60-74页 |
| 5.1 引言 | 第60页 |
| 5.2 模态分析 | 第60-64页 |
| 5.2.1 基本理论 | 第60-61页 |
| 5.2.2 结构模态分析结果比较 | 第61-64页 |
| 5.3 地震反应谱分析 | 第64-72页 |
| 5.3.1 基本理论 | 第65-67页 |
| 5.3.2 结构地震反应谱分析结果比较 | 第67-72页 |
| 5.3.2.1 地震工况组合 | 第67页 |
| 5.3.2.2 位移响应结果分析比较 | 第67-69页 |
| 5.3.2.3 内力响应结果分析比较 | 第69-72页 |
| 5.4 本章小结 | 第72-74页 |
| 结论与展望 | 第74-77页 |
| 参考文献 | 第77-81页 |
| 致谢 | 第81-82页 |
| 附录A（攻读学位期间所发表的学术论文目录） | 第82页 |