论PPP的法律规制
| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 1 论文选题背景 | 第9-10页 |
| 2 文献综述 | 第10页 |
| 3 研究方法 | 第10-11页 |
| 4 论文结构 | 第11-13页 |
| 1 PPP概述 | 第13-31页 |
| 1.1 PPP的产生背景 | 第13-15页 |
| 1.2 PPP的内涵解析 | 第15-20页 |
| 1.2.1 PPP的基本含义 | 第15-17页 |
| 1.2.2 相关概念辨析 | 第17-20页 |
| 1.3 PPP的立法现状 | 第20-22页 |
| 1.4 PPP的法律定位 | 第22-28页 |
| 1.4.1 PPP法律关系分析 | 第22-23页 |
| 1.4.2 PPP的法理依据 | 第23-26页 |
| 1.4.3 PPP合同的法律属性 | 第26-28页 |
| 1.5 建立PPP法律规制的意义 | 第28-31页 |
| 1.5.1 有助于缓解政府财政压力 | 第28-29页 |
| 1.5.2 有助于行政诉讼救济制度的适用 | 第29页 |
| 1.5.3 有助于政府职能的转变 | 第29-30页 |
| 1.5.4 有助于行政契约功能的发挥 | 第30-31页 |
| 2 我国PPP存在的问题 | 第31-38页 |
| 2.1 立法状况不完善 | 第31-33页 |
| 2.1.1 PPP法律位阶低 | 第31页 |
| 2.1.2 政府规章冗杂 | 第31-32页 |
| 2.1.3 甄选制度立法的缺失 | 第32页 |
| 2.1.4 规章内容不完备 | 第32-33页 |
| 2.2 政府角色定位不清 | 第33-36页 |
| 2.2.1 政府公信力的缺失 | 第33-34页 |
| 2.2.2 政府“权力寻租”现象严重 | 第34-35页 |
| 2.2.3 政府监管力度弱 | 第35-36页 |
| 2.3 行政救济缺位 | 第36-38页 |
| 3 域外PPP法律规制的经验借鉴 | 第38-45页 |
| 3.1 英美法系地域PPP法律规制的经验借鉴 | 第38-43页 |
| 3.1.1 英国PPP法律规制及借鉴 | 第38-41页 |
| 3.1.2 美国PPP法律规制及借鉴 | 第41-42页 |
| 3.1.3 香港PPP法律规制及借鉴 | 第42-43页 |
| 3.2 大陆法系地域PPP法律规制的经验借鉴 | 第43-45页 |
| 3.2.1 德国PPP法律规制及借鉴 | 第43-44页 |
| 3.2.2 法国PPP法律规制及借鉴 | 第44-45页 |
| 4 完善PPP法律规制的建议 | 第45-57页 |
| 4.1 确立PPP的基本原则 | 第45-48页 |
| 4.1.1 契约原则 | 第45-46页 |
| 4.1.2 诚实信用原则 | 第46-47页 |
| 4.1.3 信息公开原则 | 第47-48页 |
| 4.2 提高法律位阶 | 第48-49页 |
| 4.3 明确PPP公私双方的权利义务配置 | 第49-52页 |
| 4.3.1 甄选投资者阶段的权利义务 | 第50-51页 |
| 4.3.2 签订PPP项目合同阶段的权利义务 | 第51-52页 |
| 4.4 适用行政诉讼救济制度 | 第52-55页 |
| 4.4.1 行政诉讼的适用原因 | 第52-53页 |
| 4.4.2 PPP纠纷适用行政诉讼的建议分析 | 第53-55页 |
| 4.5 完善监管机制 | 第55-57页 |
| 4.5.1 提高准入门槛 | 第55-56页 |
| 4.5.2 确立评估反馈机制 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |
