| 中文摘要 | 第4-6页 |
| 英文摘要 | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-16页 |
| （一） 选题依据 | 第10-11页 |
| 1. 选题背景 | 第10-11页 |
| 2. 选题意义 | 第11页 |
| （二） 研究综述 | 第11-13页 |
| 1. 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 2. 国外研究现状 | 第12-13页 |
| （三） 研究框架 | 第13-16页 |
| 1. 研究思路 | 第13-15页 |
| 2. 研究方法 | 第15页 |
| 3. 研究的创新之处 | 第15-16页 |
| 一、科学研究活动监管的依据与当下困境 | 第16-27页 |
| （一） 科学研究活动监管的依据 | 第16-20页 |
| 1. 监管是政治与科研契约关系发展的必然 | 第16-17页 |
| 2. 监管是科研发展过程中应有的模式 | 第17-18页 |
| 3. 监管是科研工作顺利进行的保障 | 第18-20页 |
| （二） 科学研究活动监管的当下困境 | 第20-27页 |
| 1. 政府与科研主体间信息不对称，矛盾凸显 | 第21-23页 |
| 2. 政府单方科层制的监管，束缚科研特性 | 第23-24页 |
| 3. 科研不端频发，一管就死一放就乱 | 第24-27页 |
| 二、走出困境的理论分析与经验借鉴 | 第27-36页 |
| （一） 走出困境的理论分析 | 第27-30页 |
| 1. 委托代理为科研活动治理提供了分析的依据 | 第27-29页 |
| 2. 边界组织为解决政治与科研的矛盾提供了途径 | 第29-30页 |
| （二） 走出困境的经验借鉴 | 第30-36页 |
| 1. 美国的科研监管中引入边界组织，缓解了矛盾 | 第31-33页 |
| 2. 德国的科研监管利益相关者共同参与，维护了多方利益 | 第33-34页 |
| 3. 日本科研监管的法规体系健全，保障了科研的公平有序 | 第34-36页 |
| 三、走出困境——建构科学研究活动治理体系 | 第36-44页 |
| （一） 科学研究活动治理体系建构的理念与原则 | 第36-39页 |
| 1. 科学研究活动治理体系建构的理念 | 第36-38页 |
| 2. 科学研究活动治理体系建构的原则 | 第38-39页 |
| （二） 科学研究活动治理体系中各行为主体及其职责 | 第39-40页 |
| 1. 治理委托方充分放权，宏观指导治理工作 | 第39页 |
| 2. 治理受委托方组织利益相关者，独立完成治理工作 | 第39-40页 |
| 3. 被治理方积极配合治理工作，并拥有主动上诉权 | 第40页 |
| （三） 科学研究活动治理体系的运行过程 | 第40-44页 |
| 1. 对科学研究的主动治理过程 | 第41-42页 |
| 2. 对科学研究活动治理中举报的受理过程 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 附录 | 第48-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第53页 |
