首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--刑法论文--分则论文

诉讼欺诈及其刑法规制

摘要第1-6页
ABSTRACT第6-10页
引言第10-12页
第一章 诉讼欺诈概述第12-20页
 第一节 诉讼欺诈与相近概念第12-13页
  一、欺诈与诈骗第12页
  二、诉讼欺诈与虚假诉讼第12页
  三、诉讼欺诈与恶意诉讼第12-13页
  四、诉讼欺诈与滥用诉权第13页
 第二节 诉讼欺诈的特征第13-15页
  一、主体具有特定性:诉讼参与人第13页
  二、时空具有特定性:诉讼中第13-14页
  三、手段具有特定性:提交伪证第14页
  四、目的具有多样性:物质利益或非物质利益第14页
  五、客体具有复杂性:双重客体第14页
  六、对象具有特殊性:人民法院第14-15页
 第三节 诉讼欺诈概念和类型第15-20页
  一、诉讼欺诈的内涵第15-16页
   (一) 诉讼欺诈不同概念间的分歧第15-16页
   (二) 笔者对诉讼欺诈概念的界定第16页
  二、诉讼欺诈的类型第16-20页
   (一) 按主体是否串通分第16-18页
   (二) 按欺诈目的分第18页
   (三) 按欺诈手段分第18-20页
第二章 诉讼欺诈行为入罪必要性可行性分析第20-27页
 第一节 诉讼欺诈行为的社会危害性第20-22页
  一、违背诚实信用原则,危害了社会信用体系的构建第20页
  二、破坏司法活动秩序第20页
  三、损耗司法资源第20-21页
  四、侵害他人合法权益第21页
  五、侵害法官执业权第21-22页
 第二节 诉讼欺诈行为入罪具有相当的正当性第22-24页
  一、诉讼欺诈行为具有刑事违法性和当罚性第22-23页
  二、利于维护司法权威第23页
  三、利于完善妨害诉讼证据犯罪体系第23页
  四、为遏制诉讼欺诈提供刑法依据第23-24页
 第三节 国外对诉讼欺诈行为的规制可资借鉴第24-27页
  一、日本对诉讼欺诈行为的规制第24-25页
  二、德国对诉讼欺诈行为的规制第25页
  三、西班牙对诉讼欺诈行为的规制第25页
  四、新加坡对诉讼欺诈行为的规制第25页
  五、意大利对诉讼欺诈行为的规制第25-27页
第三章 诉讼欺诈的刑法规制第27-39页
 第一节 我国刑法学界对诉讼欺诈行为规制的争论第27-31页
  一、诉讼欺诈“无罪论”第27页
  二、诉讼欺诈“民事论”第27-28页
  三、诉讼欺诈“刑事论”第28-31页
   (一) 以敲诈勒索罪规制第28页
   (二) 以诈骗罪规制第28-29页
   (三) 以修改刑法第307条的方式规制第29-30页
   (四) 以增设诉讼欺诈罪规制第30-31页
 第二节 笔者对诉讼欺诈行为刑法规制的观点第31-35页
  一、诉讼欺诈行为入诈骗罪存在诸多不足第31-33页
   (一) 诉讼欺诈行为与被害人的财物受损之间并不必然有因果关系第31-32页
   (二) 忽视对诉讼欺诈行为侵犯的主要客体的保护第32页
   (三) 单位犯罪有可能逃脱制裁第32-33页
  二、新设罪名规制诉讼欺诈行为有一定局限性第33页
  三、笔者建议修订刑法第305条规制诉讼欺诈行为第33-35页
   (一) 在罪名上“名至实归”第33页
   (二) 避免将司法机关推上被骗人角色第33-34页
   (三) 利于刑法体系自身的完善第34页
   (四) 便于刑法修订效益的发挥第34-35页
   (五) 前置合法权益保护的门槛第35页
   (六) 符合刑法谦抑精神第35页
 第三节 诉讼欺诈行为入罪的几个问题第35-37页
  一、罪与非罪的界限第35-36页
   (一) 与诉讼中的错告行为区别第35-36页
   (二) 与诉讼技巧行为区别第36页
  二、既遂问题第36页
  三、与他罪的牵连竞合问题第36-37页
 第四节 诉讼欺诈行为入罪的立法设想第37-39页
  一、设计修改后的伪证罪法条表述第37页
  二、设计修改伪证罪法条的词语解释第37-39页
结语第39-40页
参考文献第40-43页
攻读硕士学位期间取得的研究成果第43-44页
致谢第44-45页
附件第45页

论文共45页,点击 下载论文
上一篇:量刑实体规范化二元论初探:定量分析论与案例指导
下一篇:论我国死刑的立法控制