| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 引言 | 第10-16页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14页 |
| 五、论文结构 | 第14-15页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第15-16页 |
| 第一章 PPP项目引入资产证券化概述 | 第16-26页 |
| 一、PPP与资产证券化概述 | 第16-18页 |
| （一）PPP模式与中国实践 | 第16-17页 |
| （二）资产证券化与中国实践 | 第17-18页 |
| 二、PPP项目与资产证券化的契合度 | 第18-20页 |
| （一）我国PPP项目融资现状 | 第18-19页 |
| （二）PPP项目可证券化分析 | 第19-20页 |
| 三、典型案例分析 | 第20-26页 |
| （一）“皖深高速公路收费收益权专项资产管理计划”概述 | 第20-21页 |
| （二）“莞深收益”交易结构 | 第21-23页 |
| （三）PPP项目证券化典型交易结构 | 第23-24页 |
| （四）从“莞深收益”透视PPP项目证券化的法律风险 | 第24-26页 |
| 第二章 PPP项目收益权作为基础资产的适格性 | 第26-39页 |
| 一、基础资产的构成要件 | 第26-28页 |
| （一）形式合法 | 第26-27页 |
| （二）独立、可特定化 | 第27页 |
| （三）可预测性 | 第27页 |
| （四）可转让性 | 第27-28页 |
| 二、特许经营权与PPP项目收益权的关系 | 第28-31页 |
| （一）特许经营权的法律属性 | 第28-29页 |
| （二）特许经营权转让的严格限制 | 第29-30页 |
| （三）特许经营权作为基础资产的适格性 | 第30页 |
| （四）PPP项目收益权的相对独立性 | 第30-31页 |
| 三、PPP项目收益权的法律属性 | 第31-34页 |
| （一）“不动产收益权”法律性质之辩 | 第31-32页 |
| （二）PPP项目收益权属“将来债权” | 第32-34页 |
| 四、将来债权的可让与性 | 第34-38页 |
| （一）将来债权转让的比较法分析 | 第34-37页 |
| （二）我国将来债权转让的制度缺陷 | 第37-38页 |
| 五、小节 | 第38-39页 |
| 第三章 我国PPP项目证券化的“破产隔离”分析 | 第39-47页 |
| 一、专项计划的制度缺陷 | 第39-42页 |
| （一）专项计划法律地位不明 | 第40页 |
| （二）专项计划法律关系模糊 | 第40-41页 |
| （三）缺乏上位法支撑 | 第41-42页 |
| 二、“真实出售”标准缺失 | 第42-45页 |
| （一）“真实出售”标准的理论界定 | 第42-44页 |
| （二）我国关于“真实出售”的现有规定 | 第44-45页 |
| 三、破产隔离效果存疑 | 第45-47页 |
| （一）受专项计划的法律地位影响 | 第45页 |
| （二）受“真实出售”判断标准的影响 | 第45页 |
| （三）受PPP项目收益权让与的生效时点影响 | 第45-47页 |
| 第四章 完善PPP项目资产证券化的相关法律建议 | 第47-52页 |
| 一、民法层面：明确“将来债权”转让效力 | 第47-49页 |
| （一）明确将来债权的内涵 | 第47页 |
| （二）明确将来债权转让的生效时点 | 第47-48页 |
| （三）建立将来债权让与的公示制度 | 第48-49页 |
| 二、破产法层面：完善与资产证券化的衔接 | 第49-50页 |
| （一）美国破产法对资产证券化的支撑 | 第49-50页 |
| （二）借鉴“安全港”制度 | 第50页 |
| 三、资产证券化制度层面:统一适用信托模式 | 第50-52页 |
| （一）明确信托法作为上位法 | 第50页 |
| （二）允许证券公司从事信托业务 | 第50-51页 |
| （三）统一“真实出售”的标准 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |