| 中文摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| 一、选题背景及意义 | 第11-12页 |
| 二、研究现状 | 第12-14页 |
| 三、研究方法及创新之处 | 第14-15页 |
| 第一章 公司破产中股东债权受偿特殊性分析 | 第15-20页 |
| 一、公司破产中股东债权的界定和分类 | 第15-17页 |
| （一）公司破产中股东债权的界定 | 第15-16页 |
| （二）公司破产中股东债权的分类 | 第16-17页 |
| 二、公司破产中股东债权特殊受偿的价值 | 第17-18页 |
| 三、我国公司破产中股东债权受偿制度与实践 | 第18-19页 |
| 四、本章小结 | 第19-20页 |
| 第二章 公司破产中股东债权受偿制度之美国立法 | 第20-33页 |
| 一、美国制度之一——衡平居次原则 | 第20-28页 |
| （一）衡平居次原则之确立及发展过程 | 第20-22页 |
| （二）衡平居次原则的理论基础 | 第22-23页 |
| （三）衡平居次原则的适用 | 第23-28页 |
| 二、美国制度之二——债权重新定性原则 | 第28-31页 |
| （一）债权重新定性原则概述 | 第28-29页 |
| （二）债权重新定性原则之适用 | 第29-31页 |
| 三、衡平居次原则与债权重新定性原则之比较 | 第31页 |
| 四、本章小结 | 第31-33页 |
| 第三章 公司破产中股东债权受偿制度之德国立法 | 第33-38页 |
| 一、德国制度之一——自有资本替代原则 | 第33-36页 |
| （一）自有资本替代原则的产生和发展 | 第33-34页 |
| （二）自有资本替代原则的适用 | 第34-36页 |
| （三）自有资本替代原则的理论基础 | 第36页 |
| 二、德国制度之二——股东贷款自动居次原则 | 第36-37页 |
| （一）2008 年公司法改革 | 第36-37页 |
| （二）股东贷款自动居次原则之内容 | 第37页 |
| 三、本章小结 | 第37-38页 |
| 第四章 公司破产中股东债权受偿制度之比较分析 | 第38-46页 |
| 一、公司破产中股东债权居次受偿制度之比较 | 第38-40页 |
| （一）对美德两国模式的比较 | 第38-39页 |
| （二）美德两国制度区别的原因 | 第39页 |
| （三）对美德两国制度的评价 | 第39-40页 |
| 二、公司破产中股东债权居次受偿制度之分类 | 第40-42页 |
| （一）股东债权自动居次制度 | 第41页 |
| （二）股东债权公平居次制度 | 第41-42页 |
| （三）总结 | 第42页 |
| 三、其他国家对股东债权居次受偿制度的选择和引入 | 第42-44页 |
| （一）英美法系国家对股东债权居次受偿制度的选择和引入 | 第42-43页 |
| （二）大陆法系国家和地区对股东债权居次受偿制度的选择和引入 | 第43-44页 |
| 四、启示 | 第44页 |
| 五、本章小结 | 第44-46页 |
| 第五章 我国公司破产中股东债权居次受偿制度之引进 | 第46-56页 |
| 一、引进股东债权居次受偿制度的必要性和可行性 | 第46-50页 |
| （一）引进股东债权居次受偿制度的必要性 | 第46-49页 |
| （二）引进股东债权居次受偿制度的可行性 | 第49-50页 |
| 二、股东债权居次受偿制度引入模式的选择 | 第50-52页 |
| （一）排除股东债权自动居次制度 | 第50-51页 |
| （二）同时引进不公平股东债权居次和虚伪股东债权居次 | 第51-52页 |
| 三、股东债权居次受偿制度在我国法律中的具体建构 | 第52-54页 |
| （一）破产法中的具体建构 | 第53-54页 |
| （二）其他法律配套规定 | 第54页 |
| 四、本章小结 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
