| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-10页 |
| 1 研究背景 | 第7页 |
| 2 研究现状 | 第7-9页 |
| 3 研究意义 | 第9-10页 |
| 1 案例导入 | 第10-12页 |
| 1.1 基本案情 | 第10-11页 |
| 1.2 提出问题 | 第11-12页 |
| 1.2.1 侵权方承担责任的构成要件 | 第11页 |
| 1.2.2 文化产品致害案件适用的归责原则 | 第11-12页 |
| 1.2.3 如何对文化产品致害案件当事人权利进行救济 | 第12页 |
| 2 文化产品致害归责原则的选择 | 第12-24页 |
| 2.1 文化产品概念的界定 | 第12-16页 |
| 2.1.1 产品的概念 | 第12-13页 |
| 2.1.2 文化产品的概念 | 第13-14页 |
| 2.1.3 “文化产品”纳入“产品”界定范围的可行性及意义 | 第14-16页 |
| 2.2 文化产品致害适用的归责原则分析 | 第16-24页 |
| 2.2.1 普通产品致害的归责原则 | 第17-21页 |
| 2.2.2 文化产品致害的归责原则 | 第21-24页 |
| 3 文化产品致害受害人救济方式的选择 | 第24-27页 |
| 3.1 禁令方式下的态势 | 第24页 |
| 3.2 损害赔偿方式下的态势 | 第24页 |
| 3.3 禁令与损害赔偿方式的比较结果 | 第24页 |
| 3.4 文化产品致害赔偿程度的选择：补偿性与惩罚性 | 第24-27页 |
| 3.4.1 补偿性损害赔偿与惩罚性损害赔偿的比较 | 第24-25页 |
| 3.4.2 惩罚性损害赔偿的法理基础 | 第25-26页 |
| 3.4.3 惩罚性损害赔偿的经济学支持 | 第26-27页 |
| 3.4.4 惩罚性损害赔偿金的计算 | 第27页 |
| 4 “喜羊羊与灰太狼”案的具体分析 | 第27-32页 |
| 4.1 广东原创动力文化传播有限公司的归责要件 | 第27-31页 |
| 4.1.1 客观方面 | 第27-30页 |
| 4.1.2 主观归责原则的经济分析 | 第30-31页 |
| 4.2 “喜羊羊与灰太狼”案受害人权利的救济 | 第31-32页 |
| 5 关于文化产品的立法建议 | 第32-34页 |
| 5.1 文化产品责任现有立法的不足 | 第32页 |
| 5.2 建议完善《产品质量法》 | 第32-33页 |
| 5.3 建议设立并完善文化产品致害责任的分担机制 | 第33-34页 |
| 5.3.1 设立行政许可保证金制度 | 第33-34页 |
| 5.3.2 设立商业保险制度 | 第34页 |
| 结语 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
