| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导论 | 第12-19页 |
| 1.问题的提出 | 第13页 |
| 2.本研究的背景 | 第13页 |
| 3.本研究的意义 | 第13-14页 |
| 4.本研究的价值 | 第14页 |
| 5.研究方法 | 第14-15页 |
| 6.研究视角 | 第15页 |
| 7.研究主体框架 | 第15-16页 |
| 8.研究思路 | 第16-18页 |
| 9.创新之处 | 第18-19页 |
| 文献综述 | 第19-30页 |
| 1.国外体育立法研究的分析 | 第20-23页 |
| 2.我国《体育法》立法和修改的研究进展分析 | 第23-30页 |
| 第一篇 基础理论篇 | 第30-48页 |
| 第1章 “体育法”还是体育与法？ | 第31-44页 |
| 1. “体育法”还是 “体育与法”之争 | 第31-32页 |
| 2.基于对一个新的法律领域的评价要素的思考 | 第32-34页 |
| 3.基于体育法一些特殊原则的思考 | 第34-36页 |
| 4.基于 “Lex Sportiva”作为 “全球体育法”属性的证成 | 第36-44页 |
| 第2章 迈向新的体育法认知——基于法律多元主义的思考 | 第44-48页 |
| 1.法律多元主义：一个探寻什么是体育法的新视角 | 第45-46页 |
| 2.法律多元主义体育法认知观 | 第46-48页 |
| 第二篇 “国家体育法”篇 | 第48-116页 |
| 第3章 我国体育立法情况研究 | 第49-63页 |
| 1.我国宪法中的体育立法 | 第49页 |
| 2.我国体育基本法——体育法》的立法 | 第49-50页 |
| 3.《体育法》立法的背景分析 | 第50页 |
| 4.《体育法》立法后的配套性立法情况研究 | 第50-63页 |
| 第4章 20 国体育法研究及其对我国的启示 | 第63-108页 |
| 1. 20 国及体育法的选择 | 第63-66页 |
| 2.大洋洲国家体育立法及其对我国的启示 | 第66-69页 |
| 2.1.澳大利亚 | 第66-67页 |
| 2.2 新西兰 | 第67-69页 |
| 3.美洲国家体育立法及其对我国的启示 | 第69-75页 |
| 3.1 加拿大 | 第69-71页 |
| 3.2 美国 | 第71-73页 |
| 3.3 阿根廷 | 第73-75页 |
| 4. 非洲国家体育立法及其对我国的启示 | 第75-80页 |
| 4.1 南非 | 第75-77页 |
| 4.2 肯尼亚 | 第77-80页 |
| 5.亚洲国家体育立法及其对我国的启示 | 第80-92页 |
| 5.1 韩国 | 第80-82页 |
| 5.2 日本 | 第82-88页 |
| 5.3 越南 | 第88-89页 |
| 5.4 马来西亚 | 第89-91页 |
| 5.5 亚美尼亚 | 第91-92页 |
| 6.欧洲国家体育立法及其对我国的启示 | 第92-108页 |
| 6.1 法国 | 第92-95页 |
| 6.2 西班牙 | 第95-98页 |
| 6.3 芬兰 | 第98-100页 |
| 6.4 俄罗斯 | 第100-101页 |
| 6.5 爱尔兰 | 第101-103页 |
| 6.6 波兰 | 第103-105页 |
| 6.7 冰岛 | 第105-106页 |
| 6.8 乌克兰 | 第106-108页 |
| 第5章 我国《体育法》与20国体育法的立法要素比较及对我国体育立法的启示 | 第108-116页 |
| 1.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之立法目的的比较分析 | 第108-110页 |
| 2.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之立法广度的比较分析 | 第110-114页 |
| 3.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之管理体制的比较分析 | 第114-115页 |
| 4.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之制度措施的比较分析 | 第115页 |
| 5.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之技术标准的比较分析 | 第115页 |
| 6.我国《体育法》与20国 27 部体育法立法要素之法律责任的比较分析 | 第115-116页 |
| 第三篇 “国际体育法”篇 | 第116-123页 |
| 第6章 “国际体育法”视角下的我国体育立法及《体育法》修改 | 第117-123页 |
| 1.国际体育法的构成 | 第117页 |
| 2.国际组织立法的特点 | 第117-118页 |
| 3.国际体育法的立法 | 第118-121页 |
| 4. “国际体育法”视角下的我国体育立法及《体育法》修改 | 第121-123页 |
| 第四篇 “全球体育法”篇 | 第123-135页 |
| 第7章 “全球体育法”视角下的我国体育立法及《体育法》修改 | 第124-135页 |
| 1.全球体育法的生成 | 第124-126页 |
| 2.全球体育法的渊源 | 第126-127页 |
| 3.全球体育法的合法性论证 | 第127-132页 |
| 4. “全球体育法”视角下的我国体育立法及《体育法》修改 | 第132-135页 |
| 第五篇 理论构建篇 | 第135-161页 |
| 第8章 我国体育法治路向的正确把握——以《决定》为视角的分析 | 第136-144页 |
| 1. “依宪治体”是中国体育法治的最高准则 | 第136-138页 |
| 2.公民体育权利确认与保障是中国体育法治的基本要旨 | 第138-139页 |
| 3.依法行政是中国体育法治的关键环节 | 第139-140页 |
| 4.体育产业市场治理的法治化是体育产业发展的根本保障 | 第140-141页 |
| 5.体育纠纷解决的法治化是中国体育法治建设水平的重要体现 | 第141-142页 |
| 6.与国际体育法治的接轨，提升中国体育法治的国际话语权 | 第142-143页 |
| 7. “良法善治”是中国体育法治的终极追求 | 第143-144页 |
| 第9章 我国体育立法理念的研究 | 第144-151页 |
| 1.我国体育立法理念存在的问题 | 第144-145页 |
| 2.我国体育立法理念的重塑 | 第145-151页 |
| 第10章 我国体育立法的基本理路 | 第151-161页 |
| 1.我国体育立法的基本要求 | 第151-152页 |
| 2.我国体育立法的基本理路 | 第152-161页 |
| 第六篇 应用篇 | 第161-199页 |
| 第11章 我国《体育法》修改之法律明确性研究——法律经济学下《体育法》法律明确性探讨 | 第162-171页 |
| 1.法律条款明确性:一个需要重视的立法问题 | 第162-163页 |
| 2.我国与二十国体育立法的法律明确性分析 | 第163页 |
| 3.立法过程中的经济学思考 | 第163-164页 |
| 4.我国《体育法》法律条款明确性的经济数学模型 | 第164-171页 |
| 第12章《体育法》增加 “体育产业”章节的论证 | 第171-181页 |
| 1.《体育法》增加体育产业章节的必要性 | 第171-175页 |
| 2.《体育法》增加体育产业章节的指导思想 | 第175-176页 |
| 3.《体育法》增加体育产业章节的基本思路 | 第176-181页 |
| 第13章《体育法》增加 “体育纠纷解决”章节的论证 | 第181-191页 |
| 1.《体育法》中增设 “体育纠纷解决”章节的必要性 | 第181-185页 |
| 2.《体育法》增设 “体育纠纷解决”章节的基本理念 | 第185-187页 |
| 3.《体育法》增设体育纠纷解决章节的重点内容 | 第187-191页 |
| 第14章《体育法》各章的主要修改研究 | 第191-199页 |
| 1. “总则”的主要修改 | 第191-192页 |
| 2. “社会体育”章节的主要修改 | 第192-193页 |
| 3. “学校体育”章节的主要修改 | 第193页 |
| 4. “竞技体育”章节的主要修改 | 第193-194页 |
| 5. “体育社会团体”章节的主要修改 | 第194页 |
| 6.增加 “体育产业”章节 | 第194-196页 |
| 7.增加 “体育纠纷解决”章节 | 第196-197页 |
| 8. “保障条件”章节的主要修改 | 第197-198页 |
| 9. “法律责任”章节的主要修改 | 第198-199页 |
| 结论 | 第199-201页 |
| 参考文献 | 第201-211页 |
| 博士在读期间发表的学术论文 | 第211-213页 |
| 致谢 | 第213-214页 |
| 附件 | 第214-227页 |
