现有技术抗辩制度研究
| 内容摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 从苹果三星专利战看现有技术抗辩制度 | 第7-13页 |
| 第一节 三星苹果专利战案情回顾 | 第7-9页 |
| 第二节 案件争议焦点 | 第9-12页 |
| 一、被控侵权技术与现有技术直接对比 | 第9-10页 |
| 二、三星同时使用专利权无效抗辩与现有技术抗辩 | 第10-11页 |
| 三、现有技术抗辩引发的两种价值观冲突 | 第11-12页 |
| 第三节 对现有技术抗辩制度的评价 | 第12-13页 |
| 第二章 现有技术抗辩的适用规则 | 第13-18页 |
| 第一节 现有技术抗辩的适用范围 | 第13-15页 |
| 一、等同侵权适用现有技术抗辩 | 第13-14页 |
| 二、相同侵权适用现有技术抗辩的争议 | 第14页 |
| 三、我国允许相同侵权与等同侵权的同时适用 | 第14-15页 |
| 第二节 现有技术抗辩的比对对象 | 第15-16页 |
| 第三节 现有技术抗辩的对比方式和对比标准 | 第16-18页 |
| 一、现有技术抗辩的对比方式 | 第16-17页 |
| 二、现有技术抗辩的对比标准 | 第17-18页 |
| 第三章 我国现有技术抗辩制度存在的问题 | 第18-25页 |
| 第一节 现有技术抗辩的对比方式不统一 | 第18-23页 |
| 一、单独对比与混合对比的争论 | 第18-20页 |
| 二、单一技术与组合技术的争论 | 第20-23页 |
| 第二节 现有技术抗辩的对比标准混乱 | 第23-25页 |
| 一、“无实质性差异”判断标准模糊不清 | 第23-24页 |
| 二、技术特征“相同或等同”的含义未明确 | 第24-25页 |
| 第四章 完善我国现有抗辩制度的建议 | 第25-33页 |
| 第一节 确定现有技术抗辩适用的对比方式 | 第25-29页 |
| 一、明确对比对象是单独且完整的现有技术方案 | 第25-26页 |
| 二、提倡混合对比方式尊重专利技术 | 第26-29页 |
| 第二节 明确现有技术抗辩适用的对比标准 | 第29-33页 |
| 一、明确“相同或无实质性差异”判定准则 | 第29-30页 |
| 二、明确技术特征“相同或等同”的含义 | 第30-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 发表期刊 | 第38-39页 |
