我国民事诉讼举证时限制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、民事诉讼举证时限制度的概述 | 第11-15页 |
| (一) 民事诉讼举证时限制度的立法沿革 | 第11-12页 |
| 1. 民事诉讼法修改前的举证时限制度的内容 | 第11-12页 |
| 2. 民事诉讼法修改后的举证时限制度的内容 | 第12页 |
| (二) 民事诉讼举证时限制度的概念与内容 | 第12-13页 |
| 1. 民事举证时限制度的概念 | 第12-13页 |
| 2. 民事举证时限制度的内容 | 第13页 |
| (三) 民事举证时限制度的价值取向 | 第13-15页 |
| 1. 有利于程序公正的实现 | 第13-14页 |
| 2. 有利于诚信原则的实现 | 第14页 |
| 3. 有利于完善民事诉讼制度体系,提高诉讼效率 | 第14-15页 |
| 二、域外举证时限制度的比较考察与评价 | 第15-20页 |
| (一) 大陆法系 | 第15-16页 |
| 1. 德国 | 第15页 |
| 2. 法国 | 第15-16页 |
| 3. 我国台湾地区 | 第16页 |
| (二) 英美法系 | 第16-17页 |
| 1. 英国 | 第16-17页 |
| 2. 美国 | 第17页 |
| (三) 两大法系融合地区——日本 | 第17-18页 |
| (四) 评价 | 第18-20页 |
| 三、我国举证时限制度运行中的问题及分析 | 第20-24页 |
| (一) “新的证据”如何界定 | 第20-21页 |
| (二) 惩罚措施的具体适用 | 第21页 |
| (三) 庭前证据交换制度缺乏强制力难落实 | 第21-22页 |
| (四) 原告的证据突袭和被告恶意延时提供证据 | 第22页 |
| (五) 主审法官的心理 | 第22-23页 |
| (六) 法院行政化管理造成的影响 | 第23-24页 |
| 四、我国举证时限制度的完善 | 第24-30页 |
| (一) 统一“新的证据”的认定标准 | 第24页 |
| (二) 逾期举证后的惩罚手段与补偿措施 | 第24-25页 |
| 1. 加大对恶意逾期举证人的惩戒 | 第24-25页 |
| 2. 逾期举证人对对方当事人的补偿 | 第25页 |
| (三) 规范与举证时限相关的配套措施 | 第25-26页 |
| 1. 庭前证据交换流程的规范 | 第25-26页 |
| 2. 建立严格的证据材料保管制度 | 第26页 |
| (四) 提高当事人收集提供证据的能力 | 第26-27页 |
| (五) 约束和规制法官的释明权 | 第27-28页 |
| 1. 针对证据材料不充分时的释明 | 第27页 |
| 2. 针对诉讼请求不恰当、诉讼标的不恰当的释明 | 第27-28页 |
| (六) 深化法院体制改革,淡化行政色彩 | 第28-30页 |
| 结论 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
