我国基金收益分配制度的法律思考--从南稳贰号基金分红案展开
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-15页 |
| 一、选题背景 | 第12-13页 |
| 二、研究状况和文献综述 | 第13-14页 |
| 三、研究方法 | 第14-15页 |
| 第一章 基金收益分配权的基本理论 | 第15-22页 |
| 第一节 基金收益分配权的含义 | 第15-17页 |
| 一、基金份额持有人具有信托受益人的法律地位 | 第16页 |
| 二、收益分配权是受益权的重要内容 | 第16-17页 |
| 三、收益分配权具有请求权的性质 | 第17页 |
| 第二节 基金收益分配的意义 | 第17-22页 |
| 一、基金收益分配的经济学分析 | 第17-20页 |
| 二、基金收益分配权的法学意义 | 第20-22页 |
| 第二章 我国基金收益分配的制度演进与运行 | 第22-27页 |
| 第一节 基金收益分配的制度演进 | 第22-23页 |
| 一、基金收益分配的业务规范 | 第22页 |
| 二、基金收益分配的信息披露 | 第22-23页 |
| 第二节 基金收益分配的运行 | 第23-27页 |
| 一、封闭式基金的收益分配 | 第23-25页 |
| 二、开放式基金的收益分配 | 第25页 |
| 三、货币市场基金的收益分配 | 第25-27页 |
| 第三章 我国基金收益分配问题分析 | 第27-46页 |
| 第一节 分红条款瑕疵 | 第27-32页 |
| 一、概念混乱 | 第27-28页 |
| 二、内容不清 | 第28-31页 |
| 三、表述不一 | 第31-32页 |
| 第二节 只拆分不分红 | 第32-34页 |
| 第三节 单方面修改分红条款 | 第34-35页 |
| 第四节 分红误区重重 | 第35-38页 |
| 一、分红误区的表现及其根源 | 第35-37页 |
| 二、分红误区的后果 | 第37-38页 |
| 第五节 法律规范不完善 | 第38-43页 |
| 一、法律规范空白 | 第38-40页 |
| 二、性质与效力存疑 | 第40-43页 |
| 第六节 救济制度不足 | 第43-46页 |
| 一、证据困局 | 第43-44页 |
| 二、群体诉讼机制不完善 | 第44-46页 |
| 第四章 基金收益分配制度的完善 | 第46-58页 |
| 第一节 《分红指引》的完善 | 第46-48页 |
| 一、规范性质明确为部门规章 | 第46页 |
| 二、扩大规范对象 | 第46-47页 |
| 三、溯及力上依分红行为“新老划段” | 第47页 |
| 四、司法裁判上可“积极”参考 | 第47-48页 |
| 第二节 分红条款的拟定和解释 | 第48-52页 |
| 一、分红条款的拟定 | 第48-50页 |
| 二、分红条款的解释 | 第50-52页 |
| 第三节 完善信息披露 | 第52-53页 |
| 一、定期披露基金收益分配情况 | 第53页 |
| 二、临时披露自查或澄清公告 | 第53页 |
| 第四节 完善民事法律责任 | 第53-56页 |
| 一、重新界定“损失”含义 | 第54页 |
| 二、厘清因果关系 | 第54-55页 |
| 三、投资者不负担减损义务 | 第55页 |
| 四、扩展适用拒付报酬权 | 第55-56页 |
| 第五节 加强收益分配权的程序性保障 | 第56-58页 |
| 一、明确诉讼的请求权基础 | 第56页 |
| 二、完善代表人诉讼制度 | 第56-57页 |
| 三、建立诉讼支持机制 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第61-62页 |
| 后记 | 第62-63页 |
