| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、道路交通事故损害赔偿归责原则概述 | 第10-14页 |
| (一) 归责原则的含义及其意义 | 第10-11页 |
| (二) 道路交通事故损害赔偿之归责原则 | 第11页 |
| (三) 确立道路交通事故损害赔偿归责原则的价值标准 | 第11-14页 |
| 二、两大法系主要国家立法之比较研究 | 第14-26页 |
| (一) 两大法系主要国家的规定 | 第14-16页 |
| 1.英美法系 | 第14-15页 |
| 2.大陆法系 | 第15页 |
| 3.日本 | 第15-16页 |
| 4.法国 | 第16页 |
| (二) 两大法系的分析比较及其启示 | 第16-23页 |
| 1.联系 | 第16-17页 |
| 2.区别 | 第17-18页 |
| 3.过错责任原则具有多元化的功能 | 第18-23页 |
| (三) 启示:一元归责原则无法满足道路交通事故损害赔偿的多元化 | 第23-26页 |
| 三、我国道路交通事故损害赔偿之归责原则的制度演变与评价 | 第26-33页 |
| (一) 我国的立法演变 | 第26-29页 |
| 1.无过错责任归责原则之初步适用 | 第26-27页 |
| 2.过错责任归责原则之适用 | 第27-28页 |
| 3.过错责任原则和无过错责任原则之并用 | 第28-29页 |
| (二) 我国立法存在的问题 | 第29-30页 |
| 1.新旧立法之间存在矛盾 | 第29-30页 |
| 2.地方性法规与立法的矛盾 | 第30页 |
| (三) 评价:兼论《道路交通安全法》第76条的价值取向 | 第30-33页 |
| 四、我国道路交通事故损害赔偿归责原则的完善 | 第33-44页 |
| (一) 确立归责原则的前提:损害赔偿责任范围之界定 | 第33页 |
| (二) 应考虑的相关因素 | 第33-35页 |
| 1.价值取向之定位 | 第33-34页 |
| 2.经济成本之考量 | 第34-35页 |
| (三) 我国道路交通事故损害赔偿归责原则再构建之设想 | 第35-44页 |
| 1.机动车之间交通事故的归责原则——确立"优者危险负担"原则 | 第36页 |
| 2.机动车与非机动车、行人之间交通事故的归责原则 | 第36-39页 |
| 3.非机动车之间、非机动车与行人之间、单车之间交通事故的归责原则 | 第39页 |
| 4.单纯造成财产损害的交通事故归责原则 | 第39页 |
| 5.路政部门管理瑕疵责任 | 第39-40页 |
| 6.过失相抵原则的完善 | 第40-41页 |
| 7.相关配套制度的完善 | 第41-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
