| 导言 | 第1页 |
| 第一章 我国刑法司法解释权的配置模式及其存在基础 | 第9-14页 |
| 第一节 刑法司法解释权“二元一级抽象式”的配置模式 | 第10-11页 |
| 一、何谓“二元一级抽象式”的配置模式 | 第10页 |
| 二、“二元一级抽象式”配置模式排除法官解释权 | 第10-11页 |
| 第二节 我国刑法司法解释权配置模式存在的基础 | 第11-14页 |
| 一、法律基础 | 第11-12页 |
| 二、理论基础 | 第12-14页 |
| 第二章 我国刑法司法解释权配置模式的评判 | 第14-23页 |
| 第一节 对我国刑法司法解释权配置模式存在基础的评判 | 第14-18页 |
| 一、对法律基础的评析 | 第14-15页 |
| 二、对理论基础的评析 | 第15-18页 |
| 第二节 我国刑法司法解释权配置模式带来问题 | 第18-23页 |
| 一、破坏刑事诉讼结构,有悖于司法公正价值 | 第18-20页 |
| 二、解释不统一,法律适用困难 | 第20-21页 |
| 三、不利于法官队伍的建设 | 第21-22页 |
| 四、难以避免抽象式解释带来的不足 | 第22-23页 |
| 第三章 重构我国刑法司法解释权配置模式的基础 | 第23-34页 |
| 第一节 确立刑法司法解释的基本思想 | 第24-29页 |
| 一、以客观说为原则,主观说为例外的折衷说的基本思想 | 第24-26页 |
| 二、折衷说基本思想下的选择――以司法为中心的权力设计 | 第26-27页 |
| 三、折衷说基本思想下的选择――司法公正价值的追求 | 第27-29页 |
| 第二节 区分刑法规范性司法解释和适用性司法解释 | 第29-34页 |
| 一、刑法规范性司法解释和适用性司法解释的含义及区别 | 第30-31页 |
| 二、刑法规范性司法解释和适用性司法解释的共存 | 第31-33页 |
| 三、刑法规范性司法解释和适用性司法解释对主体的要求 | 第33-34页 |
| 第四章 重构我国刑法司法解释权配置模式 | 第34-47页 |
| 第一节 最高人民法院行使刑法规范性司法解释权 | 第35-38页 |
| 一、最高人民法院行使刑法规范性司法解释的权限 | 第35-37页 |
| 二、授权解释的必要性及其限制 | 第37-38页 |
| 第二节 法官行使刑法适用性司法解释权 | 第38-44页 |
| 一、确立法官行使刑法适用性司法解释权的积极意义 | 第38-40页 |
| 二、如何确立法官的刑法适用性司法解释权 | 第40-43页 |
| 三、对法官行使刑法适用性司法解释权的限定和监督 | 第43-44页 |
| 第三节 最高人民检察院不再行使刑法司法解释权 | 第44-47页 |
| 一、检察权的特点要求排除刑法司法解释权 | 第44-45页 |
| 二、强化监督权要求排除刑法司法解释权 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 论文独创性声明 | 第50页 |
| 论文使用授权声明 | 第50页 |
