反垄断法私人执行制度及其在我国的应用
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 第一章 概述 | 第11-20页 |
| 第一节 反垄断法私人执行的含义和界定 | 第11-13页 |
| 一、反垄断法私人执行的含义 | 第11页 |
| 二、反垄断法私人执行的界定 | 第11-13页 |
| 第二节 反垄断法私人执行的起源 | 第13-14页 |
| 第三节 反垄断法私人执行在其他国家（地区）的发展 | 第14-20页 |
| 一、英国 | 第14-15页 |
| 二、欧盟 | 第15-17页 |
| 三、德国 | 第17-18页 |
| 四、加拿大 | 第18页 |
| 五、日本 | 第18-20页 |
| 第二章 反垄断法私人执行的优越性和必要性分析 | 第20-25页 |
| 第一节 反垄断法私人执行的优越性 | 第20-22页 |
| 一、私人执行有利于产生巨大的威慑力 | 第20页 |
| 二、私人执行有利于节约政府执法成本 | 第20-21页 |
| 三、私人执行有利于监督反垄断主管机构 | 第21页 |
| 四、私人执行有利于直接赔偿受害人 | 第21-22页 |
| 第二节 在我国建立反垄断法私人执行制度的必要性 | 第22-25页 |
| 一、反垄断法本身的性质要求 | 第22页 |
| 二、我国反垄断法实施程序的价值要求 | 第22-23页 |
| 三、我国反垄断机制中保护受害人的要求 | 第23-25页 |
| 第三章 反垄断法私人执行的具体制度 | 第25-39页 |
| 第一节 反垄断法私人执行的模式 | 第25-27页 |
| 一、直接执行模式 | 第25-26页 |
| 二、审决前置执行模式 | 第26-27页 |
| 三、对两种模式的评价 | 第27页 |
| 第二节 反垄断法私人执行的主体 | 第27-32页 |
| 一、私人执行原告的资格认定 | 第27-29页 |
| 二、原告特殊的诉讼 | 第29-32页 |
| 第三节 反垄断法私人执行的对象 | 第32-33页 |
| 第四节 反垄断法私人执行的救济方式 | 第33-37页 |
| 一、禁令 | 第33-34页 |
| 二、损害赔偿 | 第34-37页 |
| 第五节 私人执行的诉讼时效 | 第37-39页 |
| 一、私人执行诉讼时效的特殊含义 | 第37-38页 |
| 二、典型的立法例 | 第38-39页 |
| 第四章 对我国的立法建议 | 第39-48页 |
| 第一节 原告的范围 | 第39-41页 |
| 一、消费者 | 第39-40页 |
| 二、消费者组织 | 第40-41页 |
| 第二节 执行模式 | 第41-42页 |
| 第三节 损害赔偿倍数 | 第42-44页 |
| 一、三种现存类型的不足 | 第42-43页 |
| 二、无关联损害赔偿理论模型 | 第43页 |
| 三、双倍损害赔偿 | 第43-44页 |
| 第四节 诉讼时效 | 第44-45页 |
| 第五节 国家权力对私人执行反垄断法的干预制度 | 第45-48页 |
| 一、公共机构对私人执行的制约制度 | 第45-46页 |
| 二、公共机构对私人执行的协助制度 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
