农民工对媒介的“使用与满足”研究--以上海地区为例
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 前言 | 第12-14页 |
| 第1章 导论 | 第14-21页 |
| ·问题的提出 | 第14-15页 |
| ·理论基础 | 第15-16页 |
| ·文献综述 | 第16-18页 |
| ·研究框架 | 第18-21页 |
| ·研究目的 | 第18-19页 |
| ·研究意义 | 第19页 |
| ·研究假设 | 第19页 |
| ·研究方法 | 第19-21页 |
| 第2章 农民工的特征分析 | 第21-27页 |
| ·主要人口特征 | 第21-22页 |
| ·农民工文化程度 | 第22-23页 |
| ·工作、生活状况 | 第23-25页 |
| ·在上海的情况 | 第25-27页 |
| 第3章 农民工的媒介使用情况 | 第27-46页 |
| ·媒介的接触频率 | 第27-32页 |
| ·制约媒介接触的因素 | 第32-34页 |
| ·接触的媒介内容 | 第34-36页 |
| ·媒介接触的动机 | 第36-40页 |
| ·媒介的使用效果 | 第40-43页 |
| ·农民工的媒介使用情况小结 | 第43-46页 |
| ·农民工的媒介接触情况及其制约因素 | 第43-44页 |
| ·农民工接触的媒介内容 | 第44-45页 |
| ·农民工接触媒介的目的 | 第45页 |
| ·农民工的媒介使用效果 | 第45-46页 |
| 第4章 农民工对媒介的评价和需求 | 第46-59页 |
| ·对媒介的总体评价 | 第46-50页 |
| ·媒介信息对农民工“有点帮助” | 第46-47页 |
| ·与农民工相关的信息量偏少 | 第47-48页 |
| ·媒介对农民工的报道不够客观 | 第48页 |
| ·农民工对媒介信息的真实性持怀疑态度 | 第48-49页 |
| ·农民工对媒介所持的观点 | 第49-50页 |
| ·农民工对具体媒介的评价 | 第50-54页 |
| ·农民工的需求和建议 | 第54-59页 |
| ·大众媒介的报道内容 | 第55-57页 |
| ·大众媒介对农民工的态度 | 第57页 |
| ·大众媒介的报道立场 | 第57页 |
| ·大众媒介报道的客观性 | 第57-59页 |
| 第5章 大众媒介对农民工的报道 | 第59-74页 |
| ·分析框架 | 第59-61页 |
| ·话语类型 | 第59-60页 |
| ·话语主题 | 第60页 |
| ·报道立场 | 第60页 |
| ·农民工角色 | 第60-61页 |
| ·引用消息来源 | 第61页 |
| ·具体的时间段分布 | 第61页 |
| ·对样本的总体描述和分析 | 第61-67页 |
| ·概况 | 第61页 |
| ·话语类型:两报均以通讯为主 | 第61-62页 |
| ·话语主题:两报基本一致 | 第62-63页 |
| ·报道立场:均以中立立场为主 | 第63-64页 |
| ·农民工角色:均以被动为主 | 第64-65页 |
| ·消息来源:两报没有本质差别 | 第65页 |
| ·具体的时间分布:岁末春运期间为报道高峰 | 第65-67页 |
| ·结论 | 第67-74页 |
| ·农民工议题来源的单一性 | 第67-68页 |
| ·报道数量和报道力度有限 | 第68-69页 |
| ·报道内容的偏失和报道时间的局限性 | 第69-70页 |
| ·话语本体的缺位 | 第70-71页 |
| ·报道立场的“一边倒”倾向 | 第71-72页 |
| ·报道形式单一 | 第72页 |
| ·报道语言未能贴近农民工 | 第72-74页 |
| 第6章 思考与总结 | 第74-86页 |
| ·虚拟与现实之间的距离 | 第74-77页 |
| ·报道数量 | 第74-75页 |
| ·报道主题 | 第75页 |
| ·报道立场 | 第75-76页 |
| ·报道形式 | 第76页 |
| ·报道态度 | 第76-77页 |
| ·对距离背后因素的思考 | 第77-78页 |
| ·从社会环境看 | 第77-78页 |
| ·从大众媒介自身看 | 第78页 |
| ·对改进农民工报道的具体建议 | 第78-84页 |
| ·就大众媒介而言 | 第79-82页 |
| ·就国家政府而言 | 第82-83页 |
| ·就农民工自身而言 | 第83-84页 |
| ·结语 | 第84-86页 |
| 致谢 | 第86-87页 |
| 参考文献 | 第87-89页 |
| 附录A | 第89-93页 |
| 附录B | 第93-100页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第100页 |
