| 摘要 | 第6-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 一、我国刑事“庭审实质化”的改革历程及评析 | 第15-19页 |
| (一) “庭审实质化”的含义 | 第15页 |
| (二) 刑事“庭审实质化”的改革历程 | 第15-19页 |
| 1.1996年的审判方式改革 | 第16页 |
| 2.1998年庭后移送案卷制度的确立 | 第16-17页 |
| 3.2010年死刑案件证据规则的确立 | 第17页 |
| 4.2012年刑事诉讼法的全面修改 | 第17页 |
| 5.2014年以审判为中心的刑事诉讼制度改革 | 第17-19页 |
| 二、刑事“庭审实质化”的实践—以Q县法院刑事案件为样本 | 第19-25页 |
| (一) 样本的选择 | 第19页 |
| (二) 对各项审判指标的考察与分析 | 第19-25页 |
| 1.无罪判决率的情况分析 | 第19-21页 |
| 2.证人、鉴定人出庭作证情况分析 | 第21-22页 |
| 3.被告人获得辩护情况分析 | 第22-23页 |
| 4.简易程序适用情况分析 | 第23-25页 |
| 三、实现刑事“庭审实质化”中遇到的障碍 | 第25-29页 |
| (一) 案卷中心主义问题依然严重 | 第25页 |
| (二) 直接、言词原则落实差强人意 | 第25-26页 |
| (三) 被告人的律师辩护权保障不够 | 第26页 |
| (四) 繁简分流机制还未形成 | 第26-29页 |
| 四、实现刑事“庭审实质化”的对策与建议 | 第29-37页 |
| (一) 阻断审前信息交流 | 第29-30页 |
| 1.创立控、审阻断机制 | 第29页 |
| 2.建立证据开示制度 | 第29-30页 |
| (二) 保障被告人的有效辩护权 | 第30-31页 |
| 1.保障被告人的律师辩护权 | 第30-31页 |
| 2.加强释明权的运用 | 第31页 |
| 3.加强裁判文书说理,以公开促公正 | 第31页 |
| (三) 采用直接、言词审理原则 | 第31-34页 |
| 1.限制“传闻证据”的适用范围 | 第32页 |
| 2.强化对不出庭证人的惩戒措施 | 第32-33页 |
| 3.完善证人、鉴定人的出庭保障制度 | 第33-34页 |
| (四) 充实法庭调查 | 第34-35页 |
| 1.举证、质证充分化 | 第34页 |
| 2.当庭认证强制化 | 第34-35页 |
| (五) 案件进行繁简分流 | 第35-37页 |
| 1.发挥简易程序分流案件的功能 | 第35-36页 |
| 2.完善刑事速裁程序,构建多层次分流机制 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-43页 |
| 个人简况及联系方式 | 第43-44页 |