| 摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、诉讼继受基本理论 | 第14-24页 |
| （一）诉讼系属中转让实体权利引发的问题 | 第14-15页 |
| （二）诉讼继受的概念 | 第15-17页 |
| （三）既判力及其既判力主观范围的一般理论 | 第17-20页 |
| （四）诉讼继受既判力主观范围的概念 | 第20-24页 |
| 二、诉讼继受既判力主观范围的域外研究 | 第24-36页 |
| （一）当事人恒定主义 | 第24-27页 |
| 1.当事人恒定主义的概念 | 第24-25页 |
| 2.德国当事人恒定主义制度分析 | 第25-26页 |
| 3.德国当事人恒定主义的既判力主观范围 | 第26-27页 |
| （二）诉讼承继主义 | 第27-31页 |
| 1.诉讼承继主义的概念 | 第27-28页 |
| 2.日本诉讼承继主义制度分析 | 第28-29页 |
| 3.日本诉讼承继主义的既判力主观范围 | 第29-31页 |
| （三）两种立法模式的比较 | 第31-36页 |
| 1.当事人恒定主义的优势与不足 | 第31-34页 |
| 2.诉讼承继主义的优势与不足 | 第34-36页 |
| 三、我国诉讼继受既判力主观范围的现状及缺陷 | 第36-43页 |
| （一）我国民事诉讼继受的立法现状 | 第36-38页 |
| （二）诉讼继受既判力主观范围存在的缺陷 | 第38-43页 |
| 1.诉讼继受既判力主观范围的界定不明 | 第38-41页 |
| 2.受让人权利救济程序缺乏明确规定 | 第41-43页 |
| 四、完善我国诉讼继受既判力主观范围的建议 | 第43-48页 |
| （一）明确当事人恒定主义为主，诉讼承继主义补充的立法原则 | 第43-44页 |
| （二）完善我国诉讼继受既判力主体的适用范围 | 第44-46页 |
| 1.受让人受到既判力拘束的具体分析 | 第44-45页 |
| 2.明确既判力主观范围的具体适用 | 第45-46页 |
| （三）完善受让人的程序保障与救济途径 | 第46-48页 |
| 1.受让人事前保障程序 | 第46页 |
| 2.受让人事后救济途径 | 第46-48页 |
| 结束语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 攻读硕士期间发表的科研成果目录 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |