论死刑的限制适用
| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 死刑限制适用概述 | 第10-12页 |
| 一、死刑限制适用的概念 | 第10页 |
| 二、死刑限制适用的发展历程 | 第10-11页 |
| 三、有关国际文件对于死刑限制适用的规定 | 第11-12页 |
| 第二章 我国死刑限制适用的必要性分析 | 第12-16页 |
| 一、从理论上分析死刑限制适用的必要性 | 第12-13页 |
| (一) 死刑限制适用是由我国的刑罚目的所决定的 | 第12页 |
| (二) 死刑限制适用符合人道性的需要 | 第12-13页 |
| 二、从我国国情出发,分析死刑限制适用的原因 | 第13-16页 |
| (一) 从经济基础看我国死刑限制适用的原因 | 第13-14页 |
| (二) 从政治背景看我国死刑限制适用的原因 | 第14页 |
| (三) 从群众基础看死刑限制适用 | 第14-16页 |
| 第三章 我国立法对于死刑限制适用的规定 | 第16-21页 |
| 一、现行刑法对于死刑适用的规定 | 第16-17页 |
| (一) 死刑适用的范围 | 第16页 |
| (二) 死刑适用的对象 | 第16-17页 |
| (三) 死刑适用的司法程序 | 第17页 |
| 二、刑法修正案(八)对死刑适用规定的概述 | 第17-21页 |
| (一) 刑法修正案(八)对死刑限制适用的规定 | 第17-18页 |
| (二) 对刑法修正案(八)的分析评议 | 第18-21页 |
| 第四章 死刑限制适用在我国审判实践中的现状 | 第21-26页 |
| 一、死刑限制适用在我国审判实践中的不足 | 第21-23页 |
| (一) 部分死刑案件证据不严谨 | 第21页 |
| (二) 受民意影响过大,法官自由裁量权受损 | 第21-22页 |
| (三) 死缓制度适用的现状 | 第22页 |
| (四) 死刑案件普遍存在“请示”制度 | 第22-23页 |
| 二、常见罪名的死刑限制分析 | 第23-26页 |
| (一) 故意杀人罪与故意伤害罪 | 第23-24页 |
| (二) 抢劫罪 | 第24-25页 |
| (三) 绑架罪 | 第25页 |
| (四) 组织卖淫罪 | 第25-26页 |
| 第五章 完善死刑限制适用的建议 | 第26-35页 |
| 一、完善死刑限制适用标准 | 第26-27页 |
| (一) 提高死刑适用的标准 | 第26页 |
| (二) 减少死刑适用标准的差异性 | 第26-27页 |
| 二、提高死刑案件的证据认定标准 | 第27页 |
| 三、扩大死缓制度适用范围,限制死刑立即执行 | 第27-29页 |
| (一) 准确理解“罪该致死”的含义 | 第28页 |
| (二) “不是必须立即执行”规定详细化 | 第28-29页 |
| (三) 协调法律规定与法官自由裁量的关系 | 第29页 |
| 四、完善死刑案件的核准程序 | 第29-31页 |
| (一) 增大辩护意见在案件审理中的分量 | 第29-30页 |
| (二) 死刑核准程序诉讼化 | 第30-31页 |
| 五、积极民意引导,理性对待民愤现象 | 第31-32页 |
| (一) 在审判实践中隔离民意 | 第31页 |
| (二) 我国媒体要坚持正确的舆论价值导向 | 第31-32页 |
| (三) 民意引导,需要有魄力、开明的领导者 | 第32页 |
| 六、提高我国刑事法官的法律素养 | 第32-33页 |
| 七、形成严格的监督体系 | 第33-35页 |
| (一) 要发挥好检察机关的监督权力 | 第33页 |
| (二) 从内部和外部建立双向监督机制 | 第33-35页 |
| 结论 | 第35-36页 |
| 注释 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
| 攻读硕士期间发表的论文目录 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
