| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 1.1 研究背景及目的 | 第8-9页 |
| 1.2 理论和实践意义 | 第9-10页 |
| 第2章 案情概要 | 第10-13页 |
| 2.1 基本案情 | 第10-11页 |
| 2.2 审理结果 | 第11页 |
| 2.3 争议焦点 | 第11-13页 |
| 2.3.1 张某是否属于机动车交强险的第三者 | 第11-12页 |
| 2.3.2 张某是否属于机动车第三者责任保险的第三者 | 第12-13页 |
| 第3章 该案引发的思考 | 第13-23页 |
| 3.1 张某不属于机动车交强险的第三者 | 第13-21页 |
| 3.1.1 张某纳入交强险第三者有违责任保险原理 | 第13-16页 |
| 3.1.1.1 责任保险的产生和发展 | 第13-14页 |
| 3.1.1.2 责任保险的保险标的 | 第14-15页 |
| 3.1.1.3 机动车交通事故责任强制保险的产生和发展 | 第15-16页 |
| 3.1.2 张某纳入交强险第三者有违责任保险法律规定 | 第16-20页 |
| 3.1.2.1 国外责任保险中第三者的法律规定 | 第17页 |
| 3.1.2.2 我国责任保险中第三者的法律规定 | 第17-18页 |
| 3.1.2.3 国外机动车交通事故责任强制保险第三者的法律规定 | 第18-19页 |
| 3.1.2.4 我国机动车交通事故责任强制保险第三者的法律规定 | 第19-20页 |
| 3.1.3 张某纳入交强险第三者有违侵权责任法律规定 | 第20-21页 |
| 3.2 张某不属于机动车第三者责任保险的第三者 | 第21-23页 |
| 3.2.1 保险人已尽提示和明确说明义务免责条款有效 | 第21-22页 |
| 3.2.2 对条款进行不利于保险人的解释于本案不适用 | 第22-23页 |
| 结语 | 第23-25页 |
| 参考文献 | 第25-27页 |
| 致谢 | 第27页 |
