| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 导言 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内现状综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 本文研究的主要内容 | 第12页 |
| 1.4 本研究的创新之处与拟解决的关键问题 | 第12-14页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第12-13页 |
| 1.4.2 拟解决的问题 | 第13-14页 |
| 2 国际核应急法律制度的一般性分析 | 第14-23页 |
| 2.1 核应急的概念界定 | 第14-15页 |
| 2.2 核事故的特点 | 第15-16页 |
| 2.2.1 核事故影响的隐蔽性 | 第15页 |
| 2.2.2 核事故处理的复杂性 | 第15-16页 |
| 2.2.3 社会公众的恐慌性 | 第16页 |
| 2.2.4 国际社会的高度关注性 | 第16页 |
| 2.3 核应急的必要性 | 第16-18页 |
| 2.3.1 核事故应急救援的补救性 | 第16-17页 |
| 2.3.2 核事故应急救援的急迫性 | 第17页 |
| 2.3.3 核事故应急救援的特殊性 | 第17-18页 |
| 2.4 国际核应急的基本原则——以突发环境事件为框 | 第18-20页 |
| 2.4.1 通知原则 | 第18-19页 |
| 2.4.2 援助原则 | 第19-20页 |
| 2.5 国际核应急法律制度的国际法依据 | 第20-23页 |
| 3 国际核应急法律制度的主要内容 | 第23-32页 |
| 3.1 《及早通报核事故公约》 | 第23-27页 |
| 3.1.1 公约适用的条件 | 第23页 |
| 3.1.2 公约适用的范围 | 第23-24页 |
| 3.1.3 应提供情报的内容 | 第24页 |
| 3.1.4 IAEA 的通报职责 | 第24-25页 |
| 3.1.5 事故通报的程序 | 第25-26页 |
| 3.1.6 争端的解决 | 第26页 |
| 3.1.7 公约简评 | 第26-27页 |
| 3.2 《核事故或辐射紧急情况援助公约》 | 第27-32页 |
| 3.2.1 基础性规则 | 第27-28页 |
| 3.2.2 援助所涉经济事项 | 第28-29页 |
| 3.2.3 援助人员和国家待遇 | 第29页 |
| 3.2.4 IAEA 的援助职责 | 第29-30页 |
| 3.2.5 事故援助的程序 | 第30页 |
| 3.2.6 争端的解决 | 第30页 |
| 3.2.7 公约简评 | 第30-32页 |
| 4 国际核应急法律制度的实证分析 | 第32-39页 |
| 4.1 1986 年切尔诺贝利核事故 | 第32-34页 |
| 4.1.1 切尔诺贝利核事故简介 | 第32页 |
| 4.1.2 切尔诺贝利事故的事实影响 | 第32-33页 |
| 4.1.3 切尔诺贝利事故对国际核应急法律制度的推动 | 第33-34页 |
| 4.2 2011 年福岛核事故 | 第34-36页 |
| 4.2.1 福岛核事故的简介 | 第34-35页 |
| 4.2.2 福岛核事故后的主要响应行动概述 | 第35-36页 |
| 4.3 国际核应急法律制度在核事故中暴露出的不足 | 第36-39页 |
| 4.3.1 公约的强制性弱 | 第36-37页 |
| 4.3.2 法律责任不明确 | 第37-38页 |
| 4.3.3 公约的可操作性差 | 第38-39页 |
| 5 国际核应急法律制度未来发展趋势 | 第39-42页 |
| 5.1 “核安全文化”观念的深化 | 第39页 |
| 5.2 公约强制性的提高 | 第39-40页 |
| 5.3 公约法律责任的明晰 | 第40页 |
| 5.4 公约可操作性的增强 | 第40-42页 |
| 6 中国的法律应对之策 | 第42-46页 |
| 6.1 我国核应急法律制度的现状及存在的问题 | 第42-43页 |
| 6.2 我国的具体法律对策 | 第43-46页 |
| 6.2.1 积极开展核应急法律制度国际合作 | 第43-44页 |
| 6.2.2 进一步完善国内核应急法制 | 第44-45页 |
| 6.2.3 加强国内核应急战略规划和法制宣传教育 | 第45-46页 |
| 7 结语 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |