| 摘要 | 第8-11页 |
| Abstract | 第11-13页 |
| 引言 | 第14-17页 |
| 一、涉外侵权争点区分的发展历程 | 第17-27页 |
| (一) 早期探索——Auten案和Haag案 | 第17-19页 |
| (二) 开辟道路——从Babcock案到Schultz案 | 第19-24页 |
| (三) 一般模式的确立——Padula案 | 第24-25页 |
| (四) 小结 | 第25-27页 |
| 二、涉外侵权争点区分的立法与实践 | 第27-43页 |
| (一) 争点区分在美国的立法与实践 | 第27-33页 |
| 1. 以成文法形式确定的争点区分 | 第27-29页 |
| 2. 以判例形式确定的争点区分 | 第29-33页 |
| (二) 争点区分在欧洲的表现形式 | 第33-41页 |
| 1. 《罗马条例Ⅱ》中侵权冲突法的一般规则 | 第33-36页 |
| 2. 《罗马条例Ⅱ》第17条存在的问题 | 第36-41页 |
| (三) 小结 | 第41-43页 |
| 三、涉外侵权争点区分的理论探析 | 第43-60页 |
| (一) 争点区分的现实可行性 | 第43-45页 |
| (二) 两类争点法律选择的不同理由 | 第45-53页 |
| 1. 行为规制争点法律选择的理由 | 第45-48页 |
| 2. 损失分担争点法律选择的理由 | 第48-53页 |
| (三) 争点区分的主要特征 | 第53-59页 |
| 1. 争点区分是运用分割方法的必然结果 | 第54-55页 |
| 2. 争点区分具有强烈的单边主义色彩 | 第55-57页 |
| 3. 争点区分可为最密切联系原则提供指引 | 第57-59页 |
| (四) 小结 | 第59-60页 |
| 四、涉外侵权争点区分对我国的启示 | 第60-67页 |
| (一) 我国现行一般侵权冲突法的主要缺陷 | 第60-62页 |
| 1. 侵权责任的范围不清 | 第60-61页 |
| 2. 侵权行为地的认定不明 | 第61-62页 |
| 3. 共同经常居所地法的例外缺失 | 第62页 |
| (二) 争点区分对完善我国侵权冲突法的助益 | 第62-66页 |
| 1. 对侵权争点的区别对待 | 第62-63页 |
| 2. 侵权行为实施地和结果发生地的选择 | 第63-64页 |
| 3. 最密切联系作为一般例外 | 第64-66页 |
| (三) 小结 | 第66-67页 |
| 结语 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-72页 |
| 致谢 | 第72-73页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第73页 |