摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-8页 |
1 引言 | 第12-16页 |
1.1 选题背景及选题意义 | 第12-13页 |
1.1.1 选题背景 | 第12页 |
1.1.2 选题意义 | 第12-13页 |
1.2 国内外研究现状 | 第13-15页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第13-14页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
1.3 研究方法及创新点 | 第15-16页 |
1.3.1 研究方法 | 第15页 |
1.3.2 创新点 | 第15-16页 |
2 污染场地修复法律制度的概述 | 第16-22页 |
2.1 污染场地的界定 | 第16-19页 |
2.1.1 污染场地的概念 | 第16-18页 |
2.1.2 污染场地的现状及特点 | 第18-19页 |
2.2 污染场地修复法律制度的涵义 | 第19-20页 |
2.2.1 污染场地修复法律制度的定义 | 第19页 |
2.2.2 污染场地修复法律制度的特点 | 第19-20页 |
2.3 污染场地修复法律制度的理论基础 | 第20-22页 |
2.3.1 环境权理论 | 第20页 |
2.3.2 可持续发展理论 | 第20-21页 |
2.3.3 生态学理论 | 第21-22页 |
3 我国污染场地修复法律制度的现状审视 | 第22-29页 |
3.1 污染场地修复法律体系不健全 | 第22-24页 |
3.1.1 缺少高位阶专项立法 | 第22-23页 |
3.1.2 地方对相关立法缺乏重视 | 第23-24页 |
3.2 污染场地修复法律追责制度缺失 | 第24-26页 |
3.2.1 责任主体不明晰 | 第24-25页 |
3.2.2 责任承担标准单一 | 第25-26页 |
3.3 公众参与机制不完善 | 第26-27页 |
3.3.1 信息披露不足,公众参与受阻 | 第26-27页 |
3.3.2 公众参与缺乏法律保障 | 第27页 |
3.4 污染场地修复基金制度空缺 | 第27-29页 |
4 国外污染场地修复法律制度及其对我国的启示 | 第29-38页 |
4.1 美国污染场地修复法律制度 | 第29-31页 |
4.1.1 美国污染场地修复立法现状 | 第29-30页 |
4.1.2 美国污染场地修复制度的内容 | 第30-31页 |
4.2 德国污染场地修复法律制度 | 第31-33页 |
4.2.1 德国污染场地修复立法现状 | 第31-32页 |
4.2.2 德国污染场地修复制度的内容 | 第32-33页 |
4.3 英国污染场地修复法律制度 | 第33-35页 |
4.3.1 英国污染场地修复立法现状 | 第34页 |
4.3.2 英国污染场地修复制度的内容 | 第34-35页 |
4.4 国外污染场地修复法律制度对我国的启示 | 第35-38页 |
4.4.1 国家立法与地方立法相结合 | 第36页 |
4.4.2 加强污染场地预防措施 | 第36页 |
4.4.3 修复责任主体多元化 | 第36-37页 |
4.4.4 确保污染场地信息公开 | 第37页 |
4.4.5 建立污染场地基金制度 | 第37-38页 |
5 完善我国污染场地修复法律制度的建议 | 第38-46页 |
5.1 健全污染场地修复法律体系 | 第38-39页 |
5.1.1 加快《污染场地修复法》立法进程 | 第38-39页 |
5.1.2 鼓励我国地方立法 | 第39页 |
5.2 完善污染场地调查评估制度 | 第39-41页 |
5.2.1 确定调查主体 | 第39-40页 |
5.2.2 明确调查程序 | 第40页 |
5.2.3 细化风险评估程序 | 第40-41页 |
5.3 加强污染场地修复追责制度 | 第41-43页 |
5.3.1 建立“污染者付费”与“受益者付费”相结合模式 | 第41-42页 |
5.3.2 确立溯及既往责任原则 | 第42页 |
5.3.3 污染场地治理的责任主体 | 第42-43页 |
5.4 完善公众参与机制 | 第43-44页 |
5.4.1 建立污染场地信息平台 | 第43页 |
5.4.2 鼓励企业主动披露场地污染信息 | 第43-44页 |
5.4.3 网络公开污染信息,实现公共参与 | 第44页 |
5.5 建立污染场地修复基金制度 | 第44-46页 |
5.5.1 完善污染场地专项基金制度 | 第45页 |
5.5.2 成立民间污染场地修复基金组织 | 第45-46页 |
结语 | 第46-47页 |
参考文献 | 第47-50页 |
致谢 | 第50-51页 |
攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第51页 |