| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-8页 |
| 第2章 医疗损害证明责任分配的基本理论 | 第8-18页 |
| 2.1 医疗损害责任的概念与类型 | 第8-10页 |
| 2.1.1 医疗损害责任的概念 | 第8-9页 |
| 2.1.2 医疗损害责任的类型 | 第9-10页 |
| 2.2 医疗损害责任的构成要件与归责原则 | 第10-14页 |
| 2.2.1 医疗损害责任的构成要件 | 第10-12页 |
| 2.2.2 医疗损害责任的归责原则 | 第12-14页 |
| 2.3 医疗损害证明责任分配 | 第14-18页 |
| 2.3.1 证明责任分配的主要学说 | 第14-16页 |
| 2.3.2 医疗损害证明责任分配的特殊性 | 第16-18页 |
| 第3章 我国医疗损害证明责任分配的现状 | 第18-20页 |
| 3.1 《侵权责任法》实施前的医疗损害证明责任分配阶段 | 第18-19页 |
| 3.1.1 “谁主张，谁举证”阶段 | 第18页 |
| 3.1.2 “证明责任倒置”阶段 | 第18-19页 |
| 3.2 《侵权责任法》实施后的医疗损害证明责任分配阶段 | 第19-20页 |
| 3.2.1 一般情形下“谁主张，谁举证” | 第19页 |
| 3.2.2 附条件的证明责任倒置 | 第19-20页 |
| 第4章 域外国家医疗损害证明责任分配的现状及对我国的启示 | 第20-25页 |
| 4.1 域外国家医疗损害证明责任分配的现状 | 第20-22页 |
| 4.1.1 英美法中“事实说明自己”的证明责任分配规则 | 第20页 |
| 4.1.2 德国法中的表见证明与证明责任转换规则 | 第20-21页 |
| 4.1.3 法国法中的双轨制规则和证明责任缓和规则 | 第21页 |
| 4.1.4 日本法中的“过失之大致推定”规则 | 第21-22页 |
| 4.2 域外国家医疗损害证明责任分配对我国的启示 | 第22-25页 |
| 第5章 我国医疗损害证明责任分配存在的问题 | 第25-28页 |
| 5.1 我国医疗损害证明责任分配立法上存在的问题 | 第25-26页 |
| 5.1.1 医疗损害因果关系的证明责任未作出明确规定 | 第25页 |
| 5.1.2 过错认定标准不够明确 | 第25页 |
| 5.1.3 法定举证证明责任过窄 | 第25-26页 |
| 5.1.4 未实行医疗损害证明责任缓和规则 | 第26页 |
| 5.2 我国医疗损害证明责任分配司法实践上存在的问题 | 第26-28页 |
| 5.2.1 因果关系的证明责任归属不明 | 第26-27页 |
| 5.2.2 医疗鉴定问题重重 | 第27-28页 |
| 第6章 完善我国医疗损害证明责任分配的建议 | 第28-32页 |
| 6.1 立法上的完善 | 第28-30页 |
| 6.1.1 明确医疗损害因果关系证明责任的分配 | 第28页 |
| 6.1.2 完善过错要件的规定 | 第28-29页 |
| 6.1.3 构建医疗损害证明责任缓和规则 | 第29-30页 |
| 6.2 司法上的完善 | 第30-32页 |
| 6.2.1 加大法官自由裁量权，拓宽证明责任分配的空间 | 第30页 |
| 6.2.2 制定统一适用的医疗损害责任鉴定制度 | 第30-32页 |
| 第7章 结论 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
