| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 0 绪论 | 第15-20页 |
| 0.1 选题背景及研究意义 | 第15页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第15-17页 |
| 0.3 研究方法 | 第17-18页 |
| 0.4 论文结构 | 第18页 |
| 0.5 创新与不足 | 第18-20页 |
| 1 非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度概述 | 第20-32页 |
| 1.1 非法证据排除程序中侦查人员出庭的证明对象 | 第21-22页 |
| 1.2 非法证据排除程序中侦查人员出庭的身份界定 | 第22-26页 |
| 1.3 非法证据排除程序中侦查人员出庭的适用情形 | 第26-29页 |
| 1.4 非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度的价值分析 | 第29-32页 |
| 1.4.1 核实证据合法性的有力武器 | 第29-30页 |
| 1.4.2 倒逼取证行为规范化的重要方式 | 第30-31页 |
| 1.4.3 实现“以审判为中心”的必要途径 | 第31-32页 |
| 2 我国非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度的现状及问题 | 第32-41页 |
| 2.1 我国非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度的现状 | 第32-34页 |
| 2.2 我国非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度存在的问题 | 第34-41页 |
| 2.2.1 侦查人员出庭作证的基础性内容不明确 | 第35-37页 |
| 2.2.2 侦查人员出庭作证的具体程序缺乏细化 | 第37-39页 |
| 2.2.3 侦查人员出庭作证的保障措施缺乏规定 | 第39-41页 |
| 3 域外相关制度的考察与启示 | 第41-53页 |
| 3.1 英美法系相关制度的考察 | 第41-44页 |
| 3.1.1 美国相关制度的考察 | 第41-43页 |
| 3.1.2 英国相关制度的考察 | 第43-44页 |
| 3.2 大陆法系相关制度的考察 | 第44-48页 |
| 3.2.1 法国相关制度的考察 | 第45-46页 |
| 3.2.2 日本相关制度的考察 | 第46-47页 |
| 3.2.3 我国台湾地区相关制度的考察 | 第47-48页 |
| 3.3 域外相关制度对我国的启示 | 第48-53页 |
| 4 完善我国非法证据排除程序中侦查人员出庭作证制度的思路 | 第53-71页 |
| 4.1 基础性内容的完善思路 | 第53-57页 |
| 4.1.1 统一侦查人员出庭作证的法律规则 | 第53-54页 |
| 4.1.2 明确侦查人员出庭的证人身份 | 第54-57页 |
| 4.2 具体程序的完善思路 | 第57-66页 |
| 4.2.1 重新界定侦查人员出庭作证的提请主体范围 | 第57-58页 |
| 4.2.2 细化侦查人员出庭作证的决定权限 | 第58-62页 |
| 4.2.3 明确侦查人员出庭作证的行为规范 | 第62-65页 |
| 4.2.4 明确侦查人员拒不出庭的法律后果 | 第65-66页 |
| 4.3 保障措施的完善思路 | 第66-71页 |
| 4.3.1 明确侦查人员出庭作证的权利保障 | 第66-68页 |
| 4.3.2 明确侦查人员出庭作证的责任豁免 | 第68-69页 |
| 4.3.3 明确侦查考核制度与年度报告审查机制 | 第69-71页 |
| 结论 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-76页 |
| 致谢 | 第76-77页 |
| 作者从事科学研究和学习经历简介 | 第77-78页 |
| 攻读学位期间取得的学术成果和获奖情况 | 第78页 |
