| 内容摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、 案情概述 | 第12-16页 |
| (一) 案情回顾 | 第12页 |
| (二) “天价乌木”归属争议 | 第12-16页 |
| 二、 乌木的法律属性 | 第16-28页 |
| (一) 乌木是否属于天然孳息 | 第16-18页 |
| (二) 乌木是否属于特别法保护物 | 第18-21页 |
| (三) 乌木是否属于埋藏物 | 第21-28页 |
| 三、 埋藏物发现者权益保护立法例比较 | 第28-32页 |
| (一) 大陆法系国家发现埋藏物制度 | 第28-30页 |
| (二) 唐律发现宿藏物制度 | 第30页 |
| (三) 台湾地区发现埋藏物制度 | 第30-32页 |
| 四、 乌木权属纠纷折射中国立法偏向 | 第32-35页 |
| (一) 国家利益至上 | 第33页 |
| (二) 义务优先于权利 | 第33-34页 |
| (三) 强迫履行道德义务 | 第34-35页 |
| 五、 解决乌木所有权纠纷立法模式思考 | 第35-38页 |
| (一) 明确埋藏物的含义 | 第35-36页 |
| (二) 明确“发现”的含义 | 第36-37页 |
| (三) 增加程序性规定 | 第37页 |
| (四) 明确所有权归属 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |