| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、海外流失文物追索的法律机制的基本问题界定 | 第12-17页 |
| (一) 海外流失文物的界定 | 第12-15页 |
| 1. 国际条约的相关规定 | 第12-13页 |
| 2. 主要国家的相关规定 | 第13-14页 |
| 3. 我国的相关规定 | 第14-15页 |
| (二) 海外流失文物的分类 | 第15-16页 |
| (三) 海外流失文物追索的法律机制的界定 | 第16-17页 |
| (四) 我国目前的文物流失现状 | 第17页 |
| 二、海外流失文物追索的法律机制的主要内容 | 第17-28页 |
| (一) 海外流失文物法律追索的主体 | 第18-21页 |
| 1. 国家 | 第18-20页 |
| 2. 社会团体 | 第20页 |
| 3. 公民个人 | 第20-21页 |
| (二) 海外流失文物法律追索中准据法的选择 | 第21-24页 |
| 1. 法院地法与来源国法 | 第22-23页 |
| 2. 物之所在地法 | 第23-24页 |
| 3. 最密切联系原则 | 第24页 |
| (三) 海外流失文物法律追索的举证 | 第24-26页 |
| 1. 海外流失文物诉讼中的举证责任 | 第24-26页 |
| 2. 证据能力 | 第26页 |
| (四) 海外流失文物法律追索的司法协助 | 第26-28页 |
| 1. 域外取证制度 | 第27页 |
| 2. 承认与执行 | 第27-28页 |
| 三、海外流失文物追索法律机制实践中存在的问题 | 第28-35页 |
| (一) 主体存在的问题——Bumper案 | 第28-30页 |
| 1. Bumper案中主体问题的争议 | 第28-29页 |
| 2. 解决对策 | 第29页 |
| 3. 评价 | 第29-30页 |
| (二) 法律选择存在的问题——Winkworth案 | 第30-32页 |
| 1. Winkworth案中关于法律选择的争议 | 第30-31页 |
| 2. 解决对策 | 第31页 |
| 3. 评价 | 第31-32页 |
| (三) 证据存在的问题——Frederick Schultz案 | 第32-33页 |
| 1. Frederick Schultz案中关于证据的争议 | 第32页 |
| 2. 解决对策 | 第32-33页 |
| 3. 评价 | 第33页 |
| (四) 司法协助存在的问题——Oritiz案 | 第33-35页 |
| 1. Oritiz案中关于承认与执行的争议 | 第33-34页 |
| 2. 解决对策 | 第34页 |
| 3. 评价 | 第34-35页 |
| 四、我国海外流失文物追索的法律机制困境及完善建议 | 第35-41页 |
| (一) 我国海外流失文物追索的法律机制困境 | 第35-38页 |
| 1. 缺少专门的流失文物追索机构 | 第35页 |
| 2. 国内立法缺失导致准据法适用障碍 | 第35-36页 |
| 3. 证据收集及举证困难 | 第36-37页 |
| 4. 司法协助层面力量薄弱 | 第37-38页 |
| (二) 完善建议 | 第38-41页 |
| 1. 建立专门的流失文物追索机构 | 第38-39页 |
| 2. 完善国内文物立法作为有效准据法 | 第39页 |
| 3. 建立文物及流失文物数据库以保存相关证据 | 第39-40页 |
| 4. 加强与其他国家的国际司法合作并开拓追索新途径 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 研究生履历 | 第49页 |
