| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 1 前言 | 第11-15页 |
| ·问题的提出 | 第11页 |
| ·国内关于东道主效应的研究现状分析 | 第11-15页 |
| ·东道主效应的内涵 | 第11-12页 |
| ·有关东道主效应的成因的总结 | 第12-13页 |
| ·东道主效应的特征 | 第13-14页 |
| ·关于全运会东道主的研究 | 第14-15页 |
| ·关于全运会东道主效应对策的研究 | 第15页 |
| 2 研究对象与方法 | 第15-18页 |
| ·研究对象 | 第15页 |
| ·研究方法 | 第15-18页 |
| ·文献研究法 | 第15页 |
| ·调查研究法 | 第15-17页 |
| ·SWOT 分析法 | 第17页 |
| ·系统分析法 | 第17-18页 |
| ·数理统计法 | 第18页 |
| 3 全运会竞技体育中“东道主效应”的基本理论分析 | 第18-33页 |
| ·全运会竞技体育中“东道主效应”的界定 | 第18-19页 |
| ·全运会中“东道主效应”的特征分析 | 第19-26页 |
| ·全运会中“东道主效应”具有比赛成绩激增性特征 | 第19-20页 |
| ·全运会竞技体育周期中“东道主效应”呈现巅峰性特征 | 第20-23页 |
| ·竞技体育中“东道主效应”呈现延续性特征 | 第23-24页 |
| ·全运会中“东道主效应”具有比赛成绩因果性特征 | 第24-25页 |
| ·竞技体育中“东道主效应”具有参赛效果双刃性特征 | 第25-26页 |
| ·竞技体育中“东道主效应”的评价 | 第26-27页 |
| ·我国历届全运会“东道主效应”展示的成功经验 | 第27-32页 |
| ·全运会东道主效应外部成功经验分析 | 第28-29页 |
| ·全运会东道主内部成功经验 | 第29-32页 |
| ·我国历届全运会“东道主效应”的一般规律总结 | 第32-33页 |
| 4 第 8-12届全运会东道主与天津市的“东道主效应”优劣势比较研究 | 第33-45页 |
| ·天津市的“东道主效应”劣势 | 第33-40页 |
| ·天津竞技体育的综合竞争实力的项目格局呈现偏态 | 第33-38页 |
| ·先期决赛取消 | 第38-39页 |
| ·“交流选手”时限缩短，交流效果受到影响 | 第39页 |
| ·资金开销上实施实名制政策 | 第39-40页 |
| ·天津市的“东道主效应”优势 | 第40-45页 |
| ·九项球类项目的设置对东道主有利 | 第40-41页 |
| ·全运会大多数裁判员来自于天津市 | 第41页 |
| ·天时、地利、人和有利于天津队 | 第41页 |
| ·天津作为直辖市人.基数少 | 第41页 |
| ·天津实施程序化参赛 | 第41-42页 |
| ·所有小项获得的成绩均分别记入注册和联合培养单位 | 第42页 |
| ·交流引进教练员和运动员的数量优于历届 | 第42-45页 |
| 5 天津承办十三届全运会彰显“东道主效应”的对策研究 | 第45-55页 |
| ·竞技参赛的备战策略 | 第45-52页 |
| ·选材维度上的对策 | 第45-48页 |
| ·训练维度的对策 | 第48-50页 |
| ·参赛维度上的对策 | 第50-51页 |
| ·管理维度上的对策 | 第51-52页 |
| ·外部备战策略 | 第52-55页 |
| ·政府的支持 | 第52-53页 |
| ·环境的支持 | 第53-55页 |
| 6 结论与建议 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 附件 1：专家调查问卷效度检验 | 第60-64页 |
| 附件 2：天津备战第十三届全运会彰显东道主效应的对策相关研究问卷调查表 | 第64-67页 |
| 附件 3：访谈提纲 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68-69页 |
| 个人简历 | 第69-70页 |
| 攻读学位期间的学术活动情况 | 第70页 |
