| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-11页 |
| 一、 陕西省韩兴昌网络诽谤案及其争议 | 第11-14页 |
| （一） 案件回放 | 第11-12页 |
| （二） 案件争议焦点 | 第12-14页 |
| 1.是否构成网络诽谤犯罪 | 第12页 |
| 2.网络诽谤案件“公诉”与“自诉”选择的分歧 | 第12-13页 |
| 3.管辖权之争 | 第13-14页 |
| 二、 网络诽谤犯罪的认定 | 第14-23页 |
| （一） 客观要件要素的认定 | 第14-17页 |
| 1.“捏造”与“散布”的认定 | 第14-16页 |
| 2.情节严重的认定 | 第16-17页 |
| （二） 责任主体的认定 | 第17-20页 |
| 1.捏造者的刑事责任 | 第17-18页 |
| 2.传播者（转帖者、跟帖者、回帖者）的刑事责任 | 第18页 |
| 3.新闻媒体的刑事责任 | 第18页 |
| 4.网络管理者的刑事责任 | 第18-20页 |
| （三） 与“言论自由”、“舆论监督”、“民事侵权”的界限 | 第20-23页 |
| 1.网络诽谤犯罪与言论自由的界限 | 第20-21页 |
| 2.网络诽谤犯罪与舆论监督的界限 | 第21-22页 |
| 3.网络诽谤犯罪与民事侵权的界限 | 第22-23页 |
| 三、 网络诽谤犯罪的自诉与公诉 | 第23-26页 |
| （一） 自诉案件调查取证困境 | 第23页 |
| （二） “严重危害社会秩序和国家利益”的认定 | 第23-26页 |
| 四、 管辖权的认定 | 第26-28页 |
| （一） 网络诽谤犯罪管辖权面临的问题 | 第26-27页 |
| 1.行为地发生的不确定性 | 第26页 |
| 2.结果发生地的不确定性 | 第26-27页 |
| （二） 确定网络诽谤管辖权的原则 | 第27-28页 |
| 1.网络诽谤犯罪的地域管辖 | 第27页 |
| 2.网络诽谤犯罪的级别管辖 | 第27-28页 |
| 五、 完善网络诽谤犯罪的刑事规制 | 第28-33页 |
| （一） 域外处置模式的考察与借鉴 | 第28-30页 |
| 1.严厉的刑法防控模式——以韩国为代表的大陆法系 | 第28页 |
| 2.宽松的刑法防控模式——以美国为代表的英美法系 | 第28-30页 |
| （二） 我国规制网络诽谤犯罪的立法对策 | 第30页 |
| 1.适当调整诽谤罪的法定刑 | 第30页 |
| 2.明确网络服务提供者的刑事责任 | 第30页 |
| （三） 我国规制网络诽谤犯罪的司法对策 | 第30-33页 |
| 1.完善管辖权的规定 | 第30-31页 |
| 2.建立一套自诉转公诉的衔接机制 | 第31-32页 |
| 3.增加其他诉讼程序上的约束规定 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |