| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 引言 | 第7页 |
| 一、 原材料限制出口措施与法律适用 | 第7-13页 |
| （一） 中国对稀土限制措施与法律适用的范围 | 第7-9页 |
| 1. 出口关税措施 | 第8页 |
| 2. 出口配额措施 | 第8页 |
| 3. 对于出口配额的管理及分配 | 第8-9页 |
| （二） 美欧墨诉中国原材料出口限制案之申诉范围 | 第9-10页 |
| （三） “原材料案”与“稀土案”的产生背景 | 第10-11页 |
| （四） 对“原材料案”中专家小组调查范围的质疑 | 第11-13页 |
| 二、 出口关税所涉法律适用 | 第13-20页 |
| （一） 《中国入世议定书》第 11.3 段及其附件 | 第13-14页 |
| （二） 双方的主张与专家小组的裁决 | 第14-19页 |
| 1. 关于黄磷 | 第14页 |
| 2. 关于另外七种被诉产品 | 第14-19页 |
| （1）11.3 段的普通含义 | 第16-17页 |
| （2）《中国入世工作组报告》为 11.3 段提供的含义 | 第17-18页 |
| （3）其他 WTO 下协议为 11.3 段提供的含义 | 第18页 |
| （4）结论 | 第18-19页 |
| （三） 出口关税之“稀土案”诉讼前景 | 第19-20页 |
| 三、 出口配额所涉法律适用 | 第20-39页 |
| （一） “原材料案”中申诉方的指控 | 第20页 |
| （二） 中国针对铝土、焦炭、氟石、碳化硅和锌规定的出口配额制度 | 第20-21页 |
| （三） 涉诉五种产品的数量限制措施与 GATT1994 第 11.1 条 | 第21-23页 |
| 1．“出口配额”措施本身是否与 11.1 条不符 | 第21-22页 |
| 2. 申诉方是否需证明中国的情形不符合 11.2 条规定的例外情况 | 第22-23页 |
| 3. 结论 | 第23页 |
| （四） 中国的例外抗辩能否为出口配额措施提供正当性 | 第23-35页 |
| 1. 中国以 GATT1994 第 11.2（a）条为施加在耐火性铝土上的限制措施的抗辩 | 第23-26页 |
| （1）GATT1994 第 11.2（a）条的适用范围与含义 | 第23-25页 |
| （2）对耐火性铝土实施的出口配额措施与防止或缓解必需品短缺之临时措施19 | 第25-26页 |
| 2. GATT1994 第 20（g）条与耐火性铝土上的限制措施抗辩 | 第26-29页 |
| （1）GATT1994 第 20（g）条的适用范围与含义 | 第26-28页 |
| （2）中国对于耐火性铝土的出口配额措施在 GATT1994 第 20（g）条下是否具备正当性 | 第28-29页 |
| 3. 中国依据 GATT1994 第 20 条（b）款对施加在焦炭和碳化硅上的出口配额进行抗辩是否成立 | 第29-35页 |
| （1）对 GATT1994 第 20（b）条的解读 | 第30-32页 |
| （2）对焦炭和碳化硅的出口配额措施是否可用第 20（b）条抗辩 | 第32-35页 |
| （五） 出口配额之“稀土案”诉讼前景 | 第35-39页 |
| 1. 关于举证责任的问题 | 第35-36页 |
| 2. GATT1994 第 11.2(a）条能否在“稀土案”中作为抗辩理由 | 第36页 |
| 3. GATT1994 第 20(g)条的适用条件 | 第36-38页 |
| 4. GATT1994 第 20(b)条的适用条件 | 第38-39页 |
| 四、 出口分配与管理所涉法律适用 | 第39-44页 |
| （一） 中国要求提供过往出口实绩及满足最低注册资本限额是否与《议定书》1.2段、5.1 段及《入世工作组报告》83、84 段不相符 | 第40-41页 |
| （二） 中国对出口配额的管理措施是否与 GATT1994 第 10.3 条不相符 | 第41-42页 |
| （三） 出口分配与管理之“稀土案”诉讼前景 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
