| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 1 刑事强制医疗程序的性质和功能 | 第12-21页 |
| ·刑事强制医疗程序的性质 | 第12-16页 |
| ·刑事强制医疗程序的概念 | 第12-13页 |
| ·刑事强制医疗程序的性质 | 第13-16页 |
| ·刑事强制医疗程序的功能 | 第16-21页 |
| ·人权保障之功能 | 第16-17页 |
| ·医疗救助之功能 | 第17-18页 |
| ·正当程序之功能 | 第18页 |
| ·社会防卫之功能 | 第18-19页 |
| ·法治实现之功能 | 第19-21页 |
| 2 主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第21-31页 |
| ·英美法系主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第21-24页 |
| ·英国 | 第21-22页 |
| ·美国 | 第22-24页 |
| ·大陆法系主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第24-28页 |
| ·俄罗斯 | 第24-27页 |
| ·德国 | 第27-28页 |
| ·主要国家刑事强制医疗程序的特点 | 第28-31页 |
| ·注重保障人权 | 第29页 |
| ·立法上的健全 | 第29页 |
| ·程序设置的合理 | 第29-31页 |
| 3 我国刑事强制医疗程序的立法及存在的问题 | 第31-38页 |
| ·我国强制医疗程序的立法现状 | 第31-34页 |
| ·强制医疗的适用对象 | 第31-32页 |
| ·强制医疗的适用条件 | 第32-33页 |
| ·强制医疗的适用主体 | 第33页 |
| ·强制医疗的适用程序 | 第33-34页 |
| ·我国刑事强制医疗程序的立法缺陷 | 第34-38页 |
| ·强制医疗适用对象过窄,难以界定其适用范围 | 第35-36页 |
| ·公安机关采取临时性的保护措施没有程序制约 | 第36页 |
| ·司法精神病鉴定机构没有明确化 | 第36-37页 |
| ·强制医疗期限和定期诊断制度不明 | 第37-38页 |
| 4 我国刑事强制医疗程序之立法完善 | 第38-47页 |
| ·适度扩大强制医疗程序适用对象范围 | 第38-40页 |
| ·强制医疗程序的适用对象应包括限制刑事责任能力的精神障碍者 | 第38-39页 |
| ·强制医疗程序的适用对象应增加服刑期间罹患精神障碍者 | 第39页 |
| ·强制医疗程序的适用对象还应包括无受审能力的精神障碍者 | 第39-40页 |
| ·关于公安机关采取临时性保护性约束措施 | 第40-41页 |
| ·精神病鉴定机关需要明确化 | 第41-43页 |
| ·精神病鉴定机构的选择 | 第41-42页 |
| ·鉴定机构设置 | 第42页 |
| ·鉴定人准入 | 第42-43页 |
| ·最长医疗期限和定期诊断制度的设定 | 第43-44页 |
| ·对强制医疗程序的检察监督几点建议 | 第44-47页 |
| ·加强检察队伍建设 | 第45页 |
| ·对侦查、审理阶段实行监督 | 第45-46页 |
| ·对强制医疗的执行实行监督 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 个人简历、在校期间发表的学术论文 | 第51页 |
