| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 前言 | 第11-13页 |
| 第一章 公司清算及公司强制清算的基本理论 | 第13-19页 |
| 第一节 公司清算及其类别 | 第13-17页 |
| 第二节 公司强制清算的特征及社会价值 | 第17-19页 |
| 一、 强制清算的特征 | 第17-18页 |
| 二、 公司强制清算制度的社会价值 | 第18-19页 |
| 第二章 我国现行公司强制清算制度评析 | 第19-37页 |
| 第一节 我国公司强制清算制度的现状 | 第19-28页 |
| 一、 《公司法》对强制清算制度的规定 | 第20页 |
| 二、《公司法司法解释（二）》对强制清算制度的规定 | 第20-22页 |
| 三、 《最高院纪要》对强制清算制度的规定 | 第22-28页 |
| 四、其他规范性或非规范性文件的规定 | 第28页 |
| 第二节 我国现行公司强制清算制度存在的弊端分析 | 第28-37页 |
| 一、 强制清算程序的启动事由范围过窄 | 第28-29页 |
| 二、 强制清算程序的申请主体范围过窄 | 第29-30页 |
| 三、 未赋予人民法院依职权启动强制清算程序的权力 | 第30-31页 |
| 四、 听证会不是人民法院审查强制清算案件的必经程序 | 第31页 |
| 五、 清算组的法律地位规定不明确 | 第31-32页 |
| 六、 清算组成员的选任和解任规定存在瑕疵 | 第32-34页 |
| 七、 对清算组的行为规制不明确 | 第34-35页 |
| 八、 强制清算程序的参与人范围过于狭窄 | 第35页 |
| 九、 债务清偿协议的规定存在瑕疵 | 第35-36页 |
| 十、 被申请人异议的处理规定存在瑕疵 | 第36-37页 |
| 第三章 境外公司特别清算制度对我国的借鉴 | 第37-52页 |
| 第一节 日本公司法中的特别清算制度对我国的借鉴 | 第37-42页 |
| 一、 特别清算程序的启动事由 | 第38页 |
| 二、 特别清算程序的申请主体 | 第38-39页 |
| 三、 特别清算程序的参与人 | 第39-40页 |
| 四、 特别清算程序中法院的职权 | 第40-42页 |
| 五、 特别清算的协定 | 第42页 |
| 第二节 台湾地区公司法中的特别清算制度对我国的借鉴 | 第42-45页 |
| 一、 特别清算程序的启动事由 | 第43页 |
| 二、 特别清算程序的申请主体 | 第43页 |
| 三、 特别清算程序的参与人 | 第43-45页 |
| 四、 特别清算的协定 | 第45页 |
| 第三节 其他国家的特别清算制度对我国的借鉴 | 第45-47页 |
| 一、 英国公司法特别清算制度 | 第45页 |
| 二、 法国公司法特别清算制度 | 第45-46页 |
| 三、 德国公司法特别清算制度 | 第46页 |
| 四、 美国公司法特别清算制度 | 第46-47页 |
| 第四节 我国借鉴境外特别清算制度的理由 | 第47-48页 |
| 一、 弥补我国强制清算制度的不足 | 第47页 |
| 二、 更好实现公司强制清算制度的价值 | 第47-48页 |
| 第五节 借鉴境外特别清算制度应当注意的问题 | 第48-52页 |
| 一、 强制清算的概念无需变更 | 第48-50页 |
| 二、 无需全盘引入，只需重点借鉴 | 第50-51页 |
| 三、 强制清算制度应当归于公司法 | 第51-52页 |
| 第四章 完善我国公司强制清算制度 | 第52-62页 |
| 第一节 完善我国公司强制清算制度的原则 | 第52-54页 |
| 一、 司法介入适度原则 | 第52页 |
| 二、 程序公正原则 | 第52-53页 |
| 三、 司法效率原则 | 第53-54页 |
| 第二节 完善我国公司强制清算制度的必要性和紧迫性 | 第54-56页 |
| 一、 完善我国公司强制清算制度的必要性 | 第54-55页 |
| 二、 完善我国公司强制清算制度的紧迫性 | 第55-56页 |
| 第三节 扩大强制清算程序启动事由范围 | 第56-57页 |
| 第四节 扩大强制清算程序申请主体范围 | 第57-58页 |
| 第五节 完善人民法院对强制清算案件的审理制度 | 第58-59页 |
| 第六节 完善清算组的组成制度 | 第59-60页 |
| 第七节 完善债权人会议制度 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
| 个人简历 | 第66页 |