| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第1章 行政诉讼原告资格的基础理论 | 第14-23页 |
| ·行政诉讼原告资格的法律性质 | 第14-15页 |
| ·行政诉讼原告资格的涵义 | 第15-16页 |
| ·行政诉讼原告资格与相关概念的关系 | 第16-18页 |
| ·行政诉讼原告资格与起诉条件 | 第16页 |
| ·行政诉讼原告资格与受案范围 | 第16-17页 |
| ·行政诉讼原告资格与起诉人、原告及原告地位 | 第17-18页 |
| ·影响行政诉讼原告资格的因素 | 第18-23页 |
| ·行政诉讼的立法目的 | 第18-20页 |
| ·行政权与司法权的关系 | 第20页 |
| ·行政权与公民权的关系 | 第20-21页 |
| ·行政法学的理论基础 | 第21页 |
| ·民事诉讼原告资格 | 第21-23页 |
| 第2章 两大法系对行政诉讼原告资格的比较法考察 | 第23-32页 |
| ·大陆法系 | 第23-27页 |
| ·法国 | 第23-24页 |
| ·日本 | 第24-26页 |
| ·德国 | 第26-27页 |
| ·英美法系 | 第27-30页 |
| ·美国 | 第27-29页 |
| ·英国 | 第29-30页 |
| ·启示 | 第30-32页 |
| ·行政诉讼价值重心的转移 | 第30页 |
| ·行政诉讼原告资格的发展趋势 | 第30-31页 |
| ·法律利益标准与事实利益标准的分野 | 第31-32页 |
| 第3章 我国行政诉讼原告资格的现状和问题分析 | 第32-41页 |
| ·我国行政诉讼原告资格的历史发展 | 第32-34页 |
| ·"无标准"时期 | 第32页 |
| ·"法律规定的标准"时期 | 第32-33页 |
| ·"行政相对人标准"时期 | 第33页 |
| ·"合法权益标准"和"法律上的利害关系标准"并存时期 | 第33-34页 |
| ·我国行政诉讼原告资格制度的现行法规定 | 第34-35页 |
| ·行政诉讼法的若干规定 | 第34页 |
| ·《行政诉讼法解释》的规定 | 第34-35页 |
| ·单行法律、法规中的规定 | 第35页 |
| ·我国行政诉讼原告资格制度存在的问题 | 第35-38页 |
| ·原告资格标准混乱 | 第35-36页 |
| ·原告资格标准狭窄 | 第36-37页 |
| ·原告资格类型不完整 | 第37-38页 |
| ·"合法权益标准"与"法律上利害关系标准"的比较选择 | 第38-41页 |
| ·假设性前提 | 第38页 |
| ·"法律上利害关系标准"向"合法权益标准"过渡的必要性 | 第38-41页 |
| 第4章 我国行政诉讼原告资格的重构 | 第41-51页 |
| ·完善主观诉讼的原告资格 | 第41-46页 |
| ·"合法权益标准"的构成要件分析 | 第41-42页 |
| ·"权益"要件 | 第42-45页 |
| ·"因果关系"要件 | 第45-46页 |
| ·建立客观诉讼的原告资格 | 第46-51页 |
| ·建立行政公益诉讼的必要性 | 第46-47页 |
| ·行政公益诉讼的概念 | 第47页 |
| ·构建我国行政公益诉讼的原告资格 | 第47-50页 |
| ·对行政公益诉讼的限制 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
