| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 我国法院调解制度概述 | 第8-17页 |
| 第一节 我国法院调解的概念、特点和原则 | 第8-10页 |
| 一、我国法院调解的概念 | 第8页 |
| 二、我国法院调解的特点 | 第8-9页 |
| 三、我国法院调解的原则 | 第9-10页 |
| 第二节 我国法院调解与非诉讼调解和审判的关系 | 第10-13页 |
| 一、我国法院调解与非诉讼调解的关系 | 第10-11页 |
| 二、我国法院调解与审判的关系 | 第11-13页 |
| 第三节 我国法院调解制度的历史发展 | 第13-17页 |
| 一、古代的诉讼调解 | 第13页 |
| 二、抗战时期的诉讼调解 | 第13-14页 |
| 三、建国后的法院调解制度 | 第14-17页 |
| 第二章 其他国家和地区相关制度的考察 | 第17-26页 |
| 第一节 其他国家和地区司法ADR制度考察 | 第17-22页 |
| 一、美国的司法ADR—法院附设调解、法院附设仲裁 | 第17-19页 |
| 二、日本的司法ADR—法院附设调停 | 第19页 |
| 三、德国的司法ADR—诉前强制调解 | 第19-20页 |
| 四、我国台湾地区的司法ADR—诉前调解 | 第20-21页 |
| 五、与我国大陆法院调解的比较 | 第21-22页 |
| 第二节 其他国家和地区诉讼和解制度的考察 | 第22-26页 |
| 一、美国的诉讼和解 | 第22-23页 |
| 二、日本的诉讼和解 | 第23页 |
| 三、德国的诉讼和解 | 第23-24页 |
| 四、我国台湾地区的诉讼和解 | 第24-25页 |
| 五、与我国大陆法院调解的比较 | 第25-26页 |
| 第三章 我国法院调解制度现状和存在问题分析 | 第26-33页 |
| 第一节 我国法院调解现状 | 第26-29页 |
| 一、调解结案率持续上升 | 第26页 |
| 二、继续坚持完善传统民诉法下的法院调解 | 第26-27页 |
| 三、法院调解的非讼化发展 | 第27-29页 |
| 第二节 我国法院调解存在的问题 | 第29-33页 |
| 一、调解自愿原则的软化 | 第30-31页 |
| 二、法院司法中立地位的异化 | 第31页 |
| 三、事实查明的困难化 | 第31页 |
| 四、当事人举证责任的虚化 | 第31-32页 |
| 五、诉讼程序受制于当事人 | 第32页 |
| 六、非讼化调解多头探索和违法探索 | 第32-33页 |
| 第四章 重构我国法院调解制度的设想 | 第33-41页 |
| 第一节 改革观点概说 | 第33-35页 |
| 一、调审改良说 | 第33页 |
| 二、调审分离说 | 第33页 |
| 三、分立说 | 第33-34页 |
| 四、本文的观点 | 第34-35页 |
| 第二节 以诉讼和解重塑诉讼调解 | 第35-37页 |
| 一、诉讼和解的适用 | 第35页 |
| 二、诉讼和解的启动 | 第35-36页 |
| 三、和解法官独立任职 | 第36页 |
| 四、诉讼和解与审判的关系 | 第36页 |
| 五、和解协议、和解书的形成、生效和效力 | 第36页 |
| 六、禁止上诉、允许再审救济 | 第36-37页 |
| 第三节 完善法院非讼化调解 | 第37-39页 |
| 一、法院非讼化调解的适用 | 第37页 |
| 二、法院非讼化调解的启动 | 第37页 |
| 三、附设调解机构、调解者中立 | 第37-38页 |
| 四、调解时限 | 第38页 |
| 五、调解协议效力和救济 | 第38页 |
| 六、理顺与诉讼的关系、畅通与诉讼的衔接 | 第38-39页 |
| 七、尊重当事人程序选择权 | 第39页 |
| 第四节 以民诉法修改为契机重构我国法院调解制度 | 第39-41页 |
| 一、以立法确立诉讼和解和法院非讼化调解在民事诉讼中的地位 | 第39-40页 |
| 二、建立诉讼与非诉讼衔接的纠纷解决机制 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 注释 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |