高校教师聘任制度研究--哈佛大学和北京大学个案比较
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 第一章 导言 | 第10-13页 |
| 第二章 美国高校教师聘任制度 | 第13-21页 |
| 1 美国高校教师聘任制度的形成与发展 | 第13-14页 |
| ·教师聘任制的形成 | 第13页 |
| ·教师聘任制的发展 | 第13-14页 |
| 2 美国高校教师聘任制度的特点 | 第14-19页 |
| ·以学术为主导 | 第14-15页 |
| ·多种聘任制 | 第15-16页 |
| ·聘期内的严格管理 | 第16页 |
| ·合理的教师流动机制 | 第16-17页 |
| ·优化的师资结构 | 第17-19页 |
| 3 美国高校教师聘任制度的不足 | 第19-21页 |
| ·过于激烈的竞争带来负面影响 | 第19页 |
| ·不留本校毕业生带来负面影响 | 第19页 |
| ·终身教职制带来负面影响 | 第19-21页 |
| 第三章 我国高校教师聘任制度 | 第21-28页 |
| 1 我国高校教师聘任制度的形成与发展 | 第21-23页 |
| ·教师聘任制度的形成 | 第21页 |
| ·教师聘任制度的发展 | 第21-23页 |
| 2 我国高校教师聘任制度的特点 | 第23-25页 |
| ·以行政为主导 | 第23页 |
| ·评聘多样化 | 第23-24页 |
| ·相对稳定的教师队伍 | 第24页 |
| ·考核的制度化 | 第24-25页 |
| ·教师队伍的专业化 | 第25页 |
| 3 我国高校教师聘任制度的不足 | 第25-28页 |
| ·行政干预过多带来负面影响 | 第25-26页 |
| ·聘任制度不完善带来负面影响 | 第26页 |
| ·给教师自身的发展带来负面影响 | 第26-28页 |
| 第四章 哈佛大学与北京大学教师聘任制度比较 | 第28-40页 |
| 1 哈佛大学与北京大学的教师聘任制度 | 第28-34页 |
| ·聘任理念对比 | 第28-29页 |
| ·招聘岗位对比 | 第29页 |
| ·聘用条件对比 | 第29-30页 |
| ·招聘程序对比 | 第30-31页 |
| ·评价考核对比 | 第31-32页 |
| ·福利待遇对比 | 第32-34页 |
| 2 两校教师聘任制度的异同 | 第34-40页 |
| ·两校教师聘任制的相同点 | 第34-37页 |
| ·公开招聘教师 | 第34-35页 |
| ·按需设置岗位 | 第35页 |
| ·形成聘任程序 | 第35-36页 |
| ·严格聘任考核 | 第36-37页 |
| ·两校教师聘任制的不同点 | 第37-40页 |
| ·管理体制不同 | 第37-38页 |
| ·激励机制不同 | 第38页 |
| ·考核机制不同 | 第38-40页 |
| 第五章 借鉴经验，推进改革 | 第40-50页 |
| 1 美国高校教师聘任制的成功经验 | 第40-44页 |
| ·学术至上 | 第40-41页 |
| ·实施终身教职制 | 第40页 |
| ·注重同行专家评审 | 第40-41页 |
| ·法律制度完善 | 第41页 |
| ·完善的法律条文 | 第41页 |
| ·完善的执法监督 | 第41页 |
| ·聘任管理严格 | 第41-43页 |
| ·考核机制 | 第42页 |
| ·流动机制 | 第42-43页 |
| ·薪酬体系 | 第43页 |
| ·教师积极参与 | 第43-44页 |
| 2 推进我国高校教师聘任制度的改革 | 第44-50页 |
| ·突出学术地位 | 第44-45页 |
| ·保留高职称教师的长期职位 | 第44-45页 |
| ·实施同行学术评议制度 | 第45页 |
| ·完善政策法规制度 | 第45-46页 |
| ·建立教师聘任制度的法律条文 | 第45-46页 |
| ·完善高校教师聘任制的监管制度 | 第46页 |
| ·健全高校管理机制 | 第46-49页 |
| ·健全严格的教师考核机制 | 第47页 |
| ·建立合理的教师流动机制 | 第47-48页 |
| ·健全有效的教师激励机制 | 第48页 |
| ·建立落聘人员安置机制 | 第48-49页 |
| ·调动教师的积极性 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 作者简历 | 第56页 |
