| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 前言 | 第7-9页 |
| 一、论文选题的理由或意义 | 第7页 |
| 二,国内外关于该课题的研究现状及趋势 | 第7-8页 |
| 三,本文的研究目标、研究内容和拟解决的关键问题 | 第8页 |
| 四,采取的研究方法、研究手段 | 第8-9页 |
| 五,本题目的创新之处和可预期的创造性成果 | 第9页 |
| 导论 | 第9-11页 |
| 第一章 两类起诉阶段司法审查制度的概述 | 第11-28页 |
| 一、当事人主义国家起诉阶段的司法审查制度 | 第11-17页 |
| (一) 美国起诉阶段的司法审查制度 | 第11-14页 |
| (二) 英国起诉阶段的司法审查制度 | 第14-17页 |
| 二、职权主义国家起诉阶段的司法审查制度 | 第17-28页 |
| (一) 法国起诉阶段的司法审查制度 | 第17-24页 |
| (二) 意大利起诉阶段的司法审查制度 | 第24-28页 |
| 第二章 国外两类起诉阶段司法审查制度的外部特征 | 第28-33页 |
| 一、英美起诉阶段的司法审查制度的主要特征 | 第28-30页 |
| (一) 司法审查过程的透明性 | 第28页 |
| (二) 司法审查程序启动的形式性 | 第28-29页 |
| (三) 司法审查中的控辩双方的对抗性 | 第29-30页 |
| (四) 司法审查中预审法官和庭审法官的分离 | 第30页 |
| 二、大陆法系起诉阶段的司法审查制度的主要特征 | 第30-33页 |
| (一) 司法审查过程的秘密性 | 第30-31页 |
| (二) 司法审查启动的职权性 | 第31-32页 |
| (三) 司法审查中的纠问性 | 第32页 |
| (四) 司法审查中预审法官和庭审法官的统一性 | 第32-33页 |
| 第三章 两类起诉阶段的司法审查制度的价值功能 | 第33-38页 |
| 一、两类起诉阶段的司法审查制度价值功能上的共同性 | 第33-35页 |
| (一) 两类起诉阶段的司法审查制度价值上的共同性 | 第33-34页 |
| (二) 两类起诉阶段的司法审查制度功能上的共同性 | 第34-35页 |
| 二、两类起诉阶段的司法审查制度价值功能上的差异性 | 第35-38页 |
| (一) 两类起诉阶段的司法审查制度价值上的差异性 | 第35-36页 |
| (二) 两类起诉阶段的司法审查制度功能上的差异性 | 第36-38页 |
| 第四章 两类起诉阶段司法审查制度的差异性产生的原因分析 | 第38-43页 |
| 一、两类诉讼模式的不同对起诉阶段的司法审查制度差异产生的影响 | 第38-40页 |
| (一) 职权主义刑事诉讼模式对其起诉阶段的司法审查制度的影响 | 第38-40页 |
| (二) 当事人主义刑事诉讼模式对其起诉阶段的司法审查制度的影响 | 第40页 |
| 二、两类诉讼理念不同对起诉阶段的司法审查制度差异产生的影响 | 第40-43页 |
| (一) 职权主义刑事诉讼理念对起诉阶段的司法审查制度的影响 | 第41页 |
| (二) 当事人主义刑事诉讼理念对起诉阶段的司法审查制度的影响 | 第41-43页 |
| 第五章 两类起诉阶段司法审查制度的启发和借鉴意义 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 后记 | 第49页 |
